愷哥程式-APCS檢定教學

之前我有學生想報台大社會系，我問他:「你不是想念資工嗎?為什麼是台大社會?」。他說:「台大社會我應該進的了。上了台大之後，再轉系、輔系到資工就好了」。我聽了之後嘆了一口氣，這是標準的為台大而台大，我說:「畢業之後找工作，你以為業界會看你是台大，但其實業界是看你社會系」，「看台大不看社會系的那些人，都是對你職涯沒幫助的人。可以在親戚朋友前面風光一下，後面就不關他們的事」，「轉系的成功率只有6%。而資工這種熱門的轉系標的，譬如資管、數學、機械等高相關科系的書卷獎搶著要轉進，社會系轉資工的成功機率有多高?若轉系失敗你的打算是什麼?」 很多學校老師為了榜單好看，會鼓吹學生:「先進台大再說! 之後可以轉系、輔系、雙主修啊!」。是這樣嗎? 基本的邏輯是，想念電資沒考到的學生一堆，所以大家都先進台大再轉系成功，所以電資科系的學生，到大二就暴增5倍嗎? 再說輔系跟雙主修。想想看，別人讀一個系，你讀兩個系，還是你本來考不到的那個系，真的有辦法嗎? 看數據說話，根據 這份文件 ，台大轉系成功率約5成，看似很容易，但內藏玄機。從這篇報導可以看到， 近半台大生後悔讀原科系 ，但大多數因為成績不夠，連轉系申請都遞不出手，僅6%的人成功轉系。以最熱門的電機資工來看，根據台大的統計數據，雙主修有5%錄取率，而外系轉電資約25%錄取率，看起來不低，但因為在原系成績不夠高的，本來就不會申請轉電資當炮灰，敢申請轉電資的人，本來就是頂尖中的頂尖，可約略解讀為，前10%的前25%可成功轉電資，機率是非常低的。 "轉系"這回事，應當是志向不明者，上大學經探索後想要更改志向的備援方案 ，而不該當作是，"先上頂大，再轉系"的跳板規劃。如果想上就能上，一開始不就直接考上了，何必再賭一個轉系。 對於高中生來說，最重要是三年內要好好探索興趣，興趣確定了，就 應當選系不選校 。分數上不了頂大電資，但已經探索過，確認很適合念電資，那就填其他大學的電資。既然適合，到哪間學校都能念得開心愉快書卷獎， 後面可以轉學考、考研究所，最不濟還是留在這個產業，做自己擅長愉快的事 。電資普遍都是要讀研的，頂大電資碩士相對好考，一則真正強者都出國了，二則台大電資研究所的名額比大學部多兩倍，有層層遞補的效應，普遍都能往上爬。 如果還不確定自己的志向怎麼辦?有不少學生，是學測考完了，開始煩惱選系，才來找...

首先要說清楚的是，不要為了「台大」去選沒興趣的低分科系，也不要想說進了台大再轉系、輔系、雙主修。我以最熱門的電機資工來看，根據台大的統計數據，雙主修只有5%錄取率，而外系轉系電資約25%錄取率，看起來不低，但其實很難，因為在本系成績不夠高的，本來就不可能申請轉系電資當炮灰，敢申請轉電資的人，本來就是頂尖中的頂尖，可解讀為，前10%的前25%可成功轉系電資，也就是2.5%錄取率。與其先填台大低分系再尋求轉系，不如選他校自己感興趣的系，大二還可以考台大轉學考，大四還可以考台大研究所，就算都沒考到，還是在自己喜歡擅長的領域，做自己喜歡的工作。 所以這邊我要談的問題是，選相同系的前提下，已經能上清交了，要不要為了台大拚分科?更具體點說，就是我學生之前問我的問題:「老師， 我的學測成績應該可以上清交資工，要不要分科拚台大資工? 」 這可以拆解成兩個小問題 台大資工有沒有比交大資工好很多? 如果分科考更差怎麼辦? 第一個問題，台大聚集了各領域最聰明的高中生，不管是領域多元、創業風氣、出國等等，都勝過其他學校。我聽過的說法是，台大電資的學生約50%出國讀研，交大約10%，再其他大學就極少了。但你進了台大會在前50%? 還是進了交大會在前10%? 這很難說。但完全不用擔心交大電資的教學資源不足，保證頂尖水準，保證作業寫死你。 再談放棄申請考分科的風險。確定分科那天不會感冒發燒拉肚子得新冠，能夠正常發揮嗎?學生給我的答覆是，他認為在最糟糕的情況下，至少可以考到中正資工。 所以最後的決策是，如果最糟糕的情況發生，交大資工變中正資工，你能接受嗎? 這個答案每個人都不同，無所謂對錯，我就不特別評判。 但我要點出的一個點是，「人生成就並非是由少數關鍵事件決定，而是由常發生的次要事件決定」。 意思是說，A在平常的小考都很好，但大考失常沒進到預期中的學校；B剛好相反。A在平常的工作上有很多貢獻，但重要的面試表現失常沒有錄取；B剛好相反。根據哈佛大學長期的追蹤研究，A最終的成就明顯大於B。 背後的道理是，其實少數的關鍵事件，並沒有你想像中的少。而大量的次要事件，並沒有你想像中的次要。 譬如這個學生選擇不考分科，在進交大之前有半年時間可以做一些有趣的project，這是一個關鍵點。到了大二可以考轉學考，這是一個關鍵點。大四可以考研究所，又是一個關鍵點。更別說在學期間他可能比同儕優異，獲得教授給予的特...

每隔一陣子就會有家長問我:「我的孩子很聰明，但不喜歡念書，能不能讓他走特殊選才?」。這是天大的誤會， 特殊選才是要甄選特殊才能的學生，不是特別不喜歡念書的學生 。 國立資工相關的特殊選才名額(再加上保送、推薦等)，一年在100人以內，也就是說資訊領域前0.1%的優秀高中生才有機會，幾乎都是學業成績很好的明星高中生。只適合天份跟努力兼具， 喜歡寫程式勝於玩手機的學生 。看到這裡，家長可以死心了。 接下來我粗略地把資工系特殊選才，分成「頂大資工特選」，跟「其他國立資工特選」來看。頂大就是一般通稱的台清交成。其他的部分有包括中央、師大、中山、中興、中正等等，雖然每年可能都有變動，大致上來說，海洋資工是國立資工特選最末一個志願。私立大學特選在此不討論。 很多人以為，特選就是把自認的優良表現都拿去給教授選，也有學生問我能不能做個遊戲去報特選。其實不是這樣的，頂大資工特選，99.9%的高中生連報名資格都沒有。粗略的來說，需要在三大程式賽當中(資訊奧林匹亞、資訊學科能力競賽、網際網路程式設計大賽)進到全國決賽才能報名，這是明列在招生簡章上的。大約要有APCS實作五級的實力，才比較有機會進全國決賽。而最終要特選錄取的話，有APCS實作五級的水準都不一定上。所以 對頂大資工有興趣的學生，就是先往APCS準備，考到實作四級前都沒必要去想特選的事 。以我過去學生的經驗，如果高一上學期就能考到實作四級，那很適合往頂大特選的方向準備，最晚高二上考到還有一絲機會。 而「其他國立資工特選」，難度比頂大降了一級，因為大部分資訊能力優異的學生，都是學科有相當水準的明星高中生，所以挑戰頂大特選失敗後，大部分不會跑去其他資工特選，而是改走學測拚頂大。這些學校的招生簡章，也不會把全國決賽當作主要資格限制。譬如海洋資工特選的招生簡章，APCS實作四級就有報名資格，錄取機率也不低。若學生們評估自己學測真的比較弱，對資訊科技願意投注很多時間，是可以往這方向努力。 關於特選的更多細節，請直接去查各校系的招生簡章。或者吧，其實也不用去查，沒有考到APCS實作三級之前，通通不用去想資工特選的事。 先考到實作三級，學習歷程的絕對優勢先拿到，再看剩下多少時間， 就知道該拚特選還是學測了。 歡迎加入 高中生 學程式FB社團 、以及 愷哥電腦科普頻道 ，跟我一起學程式、學人生。 【愷哥程式APCS班】 熱烈招生中喔!

今天交大特殊選才放榜，恭喜我的學生 交大百川正取 交大資工備取(安全範圍) 交大資安備取(安全範圍) 上周公布的清大資工備取(安全範圍) 他應該會選擇去交大百川，主修資工，讀成(資工 + 跨領域)，會是很不錯的發展。我前陣子寫了兩篇文章 【「資訊科技+英文+X」= 無限的商業機會】  、  【盡快賺很多的錢，早點退休?頂大資工可以不只是這樣】 都有寫到，其實資工系不是只能賣肝當碼農，可以邊環遊世界邊賺錢。但我仔細想想，資工系是不教你賺錢的，這得你自己摸索，哈。 我自己是三十幾歲的時候，拿著我在交大資工念博班研發的技術，自行出來創業，募到了郭台銘董事長投資的兩百萬美金，五年後燒完所有資金，才稍微了解商業，稍微了解世界運作的本質，然後找到自己滿意的生活模式。真是蠻高昂的學費。 我有另一個學生，兩年前他還是高中生，商業天分很高，我指導他獲得創業比賽優勝，進入台大創業中心，去年特殊選材進入清大拾穗計畫，現在本來應該是念大一的，但是他選擇休學，原因是他創業賺的錢，已經比一般大學生畢業生多很多，喪失了念大學的動機。 我一直勸他回大學修資訊相關課程，因為只會做商業是單手劍， (資工+商業)是雙手劍，威力無窮 。更正確地說，是(資工x商業)，技能點都點在同一邊，是不會產生最大值的。一樣拿10個技能點來分配，9x1 不如5x5來的有威力。即使是沒有打算創業，甚至不打算當主管，打算一輩子當碼農，還是要有商業知識，因為選對未來趨勢、選對公司，都可以事半功倍。 而商業的本質，並不是賺錢這麼簡單粗暴。要我來說， 商業是「懂得別人在想什麼」的藝術，是「創造多贏」的藝術 。譬如這個上交大百川的學生，他本來拿給我看的簡報內容，是蠻標準的範本式寫法，大致上就是程式寫的不錯之外(但又跟國手距離不小)，五育均優，努力向上。說好聽是寫的四平八穩，說的不好聽就是缺乏亮點。教授要錄取五育均優，努力向上的人嗎?先看看競爭對手，哪個人不是寫五育均優，努力向上?所以在沒有硬實力輾壓的情況下，這樣寫顯然不會錄取阿! 所以，簡報的重點就要放在「對手寫不出來」、「有實證非虛話」的獨特優勢阿。以這個學生來說，就是建了一個有十萬瀏覽數的程式教學網站，產生的「社會扶弱意義」。 總而言之， 以技術實力做為基底，然後用商業認知把價值發揮到最大 ，會是非常不錯的發展方向。再次恭喜我的學生，交大百川是很好的學程，祝他...

有學生問我:「老師，我對程式雖然不討厭，但也沒有很高的熱情，適合念資訊相關科系嗎?」。我的觀點是，如果你對某個領域有很高的熱情，當然就優先去念，如果都沒有的話，資訊相關科系是最好的選擇。 其實， 資訊相關科系的畢業生，95%都「不會」以寫程式為其「主要工作」 。「全職寫程式」的工作不多是有道理的，因為程式只要寫一次，就可以供給幾億人使用，複製成本趨近於零。不像譬如餐飲業，所需員工的數量與客人的數量成線性關係，多幾倍的客人就得聘多幾倍的員工。但一個軟體平台譬如Google搜尋，給一億人用跟給十億人用，背後的程式設計師增加的並不多。 也就是說，市面上熱門的軟體，其實是由相對很少數，極度頂尖的程式設計師寫出來的。那麼資訊相關科系的畢業生如果只有少數去寫程式，大多去幹嘛了呢?我會說是「資訊應用」。 我所謂的「資訊應用」，可以比較簡單理解成，將頂尖工程師設計出來的 標準化產品 ，落地到 多變的實際場域 去。舉例來說，一般公司運作要用到的資訊產品，譬如說電腦、網路、軟體平台(差勤系統、會計系統...等)，多是買現成廠商的產品，但要讓現成產品運作無誤並不容易，需要一個專業的資訊人員去安裝、設定、維護、客製化。可以說，一個標準化的產品，或許產品自身就可以應付95%的需求，但各應用場域的差異性，就需要資訊相關科系的畢業生去處理。而應用場域多不勝數，所以資訊相關的職缺總是大量的缺人。 資訊系的課程內容，有很大部分是Domain Knowledge，譬如資訊安全、網路通訊、高速運算、人工智慧等等。而我前述說到的「資訊應用」，就要用到這些Domain Knowledge。譬如說防火牆、防毒軟體都是成熟產品了，但並不是誰拿去了都能確保企業不受駭客入侵，資訊系的價值可以在這邊發揮出來。 但我的意思並不是說，完全不會寫程式也無所謂，我說的是大多不會以寫程式為其「主要工作」，但是有很大的機會是，要用到一點寫程式的能力，譬如我自己設計系統，經常用95%的現成軟體，然後自己寫程式去補足那5%缺乏的部分。我的工時大部分花在設計系統，這用到大量Domain Knowledge，只有少部分時間在寫程式。但如果不是我有寫程式的能力，也沒辦法建構一個完整的系統。舉個例子來說，為了提升程式學習成效，我們開發一個 「code1程式練習系統」 ，能夠在同學解題的過程中給予幫助。這個系統是以open source軟體為...

每年鄰近申請入學志願繳交日，總是有學生來問我:「老師，交大資工排前面還是清大資工?」 廢話，當然是交大資工好(我系友內!) 交大資工是少數資訊自成一個學院(多數大學是電資合為一個學院)，在一系多所的架構下，相較他校資工系有最多的教授、實驗室、研究中心、研究所。影響所及，什麼最新的課都修的到。記得我念碩士的時候全世界剛開始有"雲端"這個名詞，下一個學期就有教授開相關的課程了，所有當代最新科技如手機、AI當然也都是。我自己就是在交大資工念博士的時候，修了一門「Android程式設計」的課，把final project拿去比賽得了好幾個獎，以此成果創業，獲得了郭台銘董事長投資200萬美金。 另外做為全國在電資領域最重要的大學，國家級最珍稀的資源也會挹注進來，譬如我在交大資工念博士時，國家要強化資安能量，全國遴選約八個學生到國外名校學習，我的指導教授手上就有名額，我跟他說我想去，就這麼簡單獲得了到Berkeley學習幾個月的機會。全球電資領域重要榮譽IEEE fellow，交大也比清大多很多，也就是說有影響力的教授多，拿到的資源就多，總之在電資領域來說，交大集中了最多國家資源及稀有設備。譬如交大工三館前的牛車塑像，即是紀念台灣第一台真空管電腦，是在1962年由牛車送進交大。 相較之下，清大最大的優勢就是"妹子多"，正經點說就是"多元化"。大家或許不相信，我在念交大的那個時候是沒有交大電機系的，因為整個交大就是一個大電機系，直接把電機相關的領域拆成十幾個系了，直到後來為了招生，才把電控系改名電機系。影響所及，在國內電資領域，交大校友多又影響力大，很多時候一句"學長"就解決了。 相較清大就是一個領域平均的綜合型大學。當然多元化有多元化的好處，當然大學就是要談戀愛，但我是建議學生，讀交大資工，找清大聯誼，豈不妙哉。 歡迎加入 高中生 學程式FB社團 、以及 愷哥電腦科普頻道 ，跟我一起學程式、學人生。 【愷哥程式APCS班】 熱烈招生中喔!

今天一個家長緊急來找我，簡而言之，已經快學測了，孩子對於走理組還是走文組，還在三心兩意，要加強國文還是自然就很兩難，很難定下心來。 這類的問題我以前我在 【文理都有興趣?有個科系讓你進可攻退可守】 有談到，卡在文理中間的學生，我建議讀資管系。簡而言之，資管系比大部分文組科系薪水高、工作機會多，相較資工又沒有這麼辛苦，有時間去平衡文組興趣，又因為分數比資工低，可以填到好一點的大學。 但這個高中生不太敢往資訊方向走，因為在校學習程式的經驗很不好 ，全班都學得不好。是，這確實是全國大部分高中生，真實面臨的困境。 其實資訊相關科系的畢業生，很少進到學校裡面當老師，原因很簡單，因為資訊產業的薪水，動輒是學校的兩倍以上，若頂大資訊系畢業生選擇教職，那絕對是做功德。所以學校裡面教程式的老師，多半是其他數理老師，自己進修之後，再來教學生。試想，如果你是數理老師，經過幾年努力進修，具有業界等級的程式水準，想繼續留在學校作育英才，還是改走業界賺高薪? 即使想要過輕鬆穩定生活，對於薪水要求不是太高的人，想留在學校面對惡魔學生恐龍家長，各種網路不通電腦當機都來找你當工具人，還是去考個高普考當公務員? 喔對，資訊專長考公務員很容易，我在 【資工畢業的工作很操?女生不適合念資工?】 有詳述。 除了師資之外，學生也是很大的問題。一則學校同班同學們對於程式的起始程度不一，雖然老師可以一律從零開始教，但同學對於程式的態度不一，這點就難以解決了。因為程式不是學測科目，不是所有人都願意花很多時間在程式上，而程式又需要大量練習才學的好，老師作業出的多也不是，出得少也不是。 因此，高中生在校普遍學不好程式，完全是合情合理的。 那，學生怎麼辦? 高一高二就趕快找愷哥學啊，APCS能考到實作二級以上，個申二階甄試就有相對優勢(如果三級就有絕對優勢)，確認適合讀資訊相關科系。如果考不到實作二級，也是很好的收穫，表示你這方面沒有天份，可以堅決的去探索其他途徑，不需猶豫不決。 若已經高三還沒好好學過程式怎麼辦? 正常高三要拚學測、分科，已經沒有空學程式。但有不少學生，是學測考完了，才開始煩惱選系，來找愷哥學程式的。這也是一個亡羊補牢之道，雖然時間上已經來不及在二階甄試前考APCS拿來加分，但可以確認自己的合適性。可以很肯定的說，如果愷哥程式APCS基礎班的作業能好好完成，去念資訊科系都會念很好的。再如果學測考不好必須...

最近有個學生跟我說:「老師，我的志向是念資工，但是家長反對，認為資工畢業的工作太操了，不適合女生」。聽到這我臉上三條線，工作太操不適合女生?那男生不是人嗎? 好吧，關於資工系適不適合女生，我在 【讀資工系壓力很大? 女生不適合唸資訊系?】 已經講到，在這裡不贅述，這次來談談資工畢業操不操。 大多家長不是電資產業，訊息都是從新聞看到的，新聞當然專門灑狗血吸引眼球，講的都是特例不是通例，就如同新聞報導常有人彩券中獎千萬，但很奇怪，你去買都不會中。 所以資工畢業是不是 全部 都很操?當然不是啊。每個領域都會有從高薪到低薪的工作，如果低薪還很操，大家就不會搶著念電資了。 對於資工系的畢業生來說，理想的工作內容依序是 (1)外商: 如Google、Microsoft、Apple…           這類工作的錄取門檻最高，即使是頂大電資碩士也只有少數人能被錄取。薪水高，且有較好的work-life balance，大多情況都能正常上下班。大致上來說，十年資歷可預期年收200萬以上，至於能高到什麼程度，因個人能力職務，會有很大的差距，年收三四百萬非常普遍。 (2)半導體業上市公司: 如聯發科、聯詠、台積電…           這類的工作的錄取門檻也很高，多半是頂大電資碩士，薪水高但確實比較操。業界狀況通常是晚上八九點下班，工作時的密度很高，有時會忙到沒時間吃飯，但周末加班現在已經比較少。這也是新聞最喜歡寫「電資產業很操」的主要樣板。但相對的他們的年收也很高，大致上跟外商相近，但本土公司獎金制度通常勝過外商，遇到景氣好的狀況，領到上千萬的工程師不在少數。 (3)資訊業上市公司:如華碩、宏碁、鴻海…           這類公司數量相當多，領域也很廣，常見有手機、電腦、網路設備、系統整合、資安、遊戲…等等。大致上來說就是半導體業的打折版，工作壓力跟薪水都再低一些。但由於數量多、領域廣，各職缺還是有很大的變化性。十年資歷可預期年收約100~200萬。 (3)金融業上市公司:各大銀行、金控…           目前的金融業，坐櫃台的越來越少，工程...

金門資工陳教授說( 參閱 ):「和聯考時代相比，升學系統裏，多出了一些《眉角》。所以如果學生不懂善用這些《眉角》，就可能會錯失機會。但高中生經常是和家長最不能溝通的年紀，所以家長常常會錯失幫助兒女的機會。例如：1. 判斷兒女是否想走資工系，而且有程式方面的天分，然後讓他去練 APCS 或資安...」 所以，怎麼判斷孩子程式方面的興趣天份，讓他去學APCS ? 我的訣竅是，不要等到高中才開始，高中生是不會任父母擺布的，你越要他做他就越不做。必須要在小學就做這件事。 做什麼事? 許多家長來問我，是否要從小開始學程式，尤其是學Python、C++等等正規的程式語言，越早開始越多時間練習，贏在起跑點上。 不是這樣的，我看到的都是越早開始效果越差。 國中小學生不需要學「程式語言」，該學的是「運算邏輯」跟「互動創作」 。白話點說，「運算邏輯」就是學習把真實世界的問題，化為精準的、可重複的流程，因此做一次跟做一萬次的成本都相同，這是極有價值的能力(做一次工，賺一萬次的錢)。「互動創作」的意思是，相較於畫畫、作文等單向的創作型態，程式賦予了互動創意的可能性，可以創作遊戲、互動式故事等等。再更具體說， 國中小學生只要學好Scratch，就非常足夠了 。 每次我講到這裡，就會有家長說:「老師，孩子已經學過Scratch了喔，接下來是不是該學Python或C++了?」。 重點不是「學過」阿，大家都有「學過」英文，那能跟外國人溝通嗎? 在學校都有「學過」美術音樂，都畫的漂亮、歌唱的好聽嗎? 我所謂「學好」Scratch，就是 能自行發揮創意做出好的作品 ，而不是照老師的示範依樣畫葫蘆。更進階來說，就是能勝過同儕，拿到獎項。而Scratch教學，正常小學都是有在教的，搜尋「貓咪盃」，可以看到教育部很努力在推廣，有校內賽、縣市賽、跟全國賽，學生可以逐步挑戰。 對於國中小學生，學Scratch比Python、C++更能培養多元能力。像C++這樣的程式教育僅著重邏輯訓練、解題能力，對國中小學生過於枯燥無趣。相對的Scratch能輕易的把圖像、聲音、互動納入，學生能自主性的發揮創意，訓練作品設計的完整性，兼顧 邏輯、創意、藝術、設計 的培養，對學生長期的發展會更好。如果國中小就透過Scratch做出樂趣跟成就感，到了升高中的時候，學APCS自然就水到渠成，不用家長要求了。 那，如果已經升高中了，錯過...

最近 這篇文章 在網路上流傳很廣。大致上就是在傳達「台大資工有非常陽剛的強者崇拜文化」、「女生唸資訊系受到很大壓迫」這樣的概念。 但是 為什麼奧運金牌是頒給跑最快的人，跑最慢的人最需要鼓勵吧? 為什麼考試分數高的可以去念台大資工，應該給分數最低的人先選阿? 為什麼只有前三名可以拿書卷獎，人人都發獎不好嗎? 為什麼Google的錄取率低於0.5%，有應徵的全部錄取不好嗎? 不要說工作了，連做善事都是這樣，陳樹菊捐錢好多人頒獎給他，我捐錢都沒人理我，實在很過分。 我自己大學聯考只考到東華資工，後來碩班考到交大資科，碩一的時候被完虐，後來也比較習慣了。畢業之後工作幾年，我有些同學已經年收千萬了，我還在百來萬的程度。後來我厭倦業界，回到交大資工念博班，過了好幾年論文發不出來，比我慢進來的學弟都畢業了。後來我當了中輟生去創業，幸運拿到郭董200萬美金的投資，結果還是被我燒光光，成為創業圈的魯蛇。 喔對，補充一下，我當年應徵Google，沒上。 別人台大電機畢業、去MIT讀博士、教授當了一陣子、然後進Google、然後自行創業、然後IPO發大財。但是，我是不覺得有被「強者崇拜文化」壓迫，人家才沒空來壓迫我，他強由他強，總不能因為我心裡會不舒服，就不准人家強吧?我能做的也就是「盡人事聽天命」， 有的吃就吃，有的玩就玩，有書念就念，這樣就很好了阿 。 接下來講「女生唸資訊系受到很大壓迫」 我當年剛畢業開始找工作時，我一個女同學笑著跟我說他去應徵，結果經理跟她介紹公司的產品是什麼，介紹完就直接錄取她了。 我有個女學生申請頂大資工系，甄試分數完虐競賽成績明顯贏她的男生，分數高的嚇人。 我有個學生想參加「資安女婕思」競賽，但他是男的被禁止參加，我特意寫信去抗議性別歧視，已經過兩年多了，主辦單位還是禁止男性參加。而我從來沒看過任何資訊類比賽禁止女性參加。 我可以很肯定地說，電資領域有高度的性別歧視。女生永遠都是優先錄取，非常不公平。要我說，這麼明顯的性別壓迫，男生才不適合唸資訊系吧。 歡迎加入 高中生 學程式FB社團 、以及 愷哥電腦科普頻道 ，跟我一起學程式、學人生。 【愷哥APCS程式班】 熱烈招生中喔!

最近有同學問我:「老師，我文理都有興趣，再加上就業考量的話，我該怎麼選擇科系呢?」 我跟這個同學討論之後，發現他的考量特別複雜，大概有以下幾點 因為就業跟對數理有興趣，偏向理組科系 但是又有興趣輔系或雙主修法律系。所以主系不能太操 偏向選校不選系。所以太熱門科系不能選 先講結論，我的建議是， 選擇資訊管理系 。 具體來說資管系學的東西，就是一半資工、一半企管。主修科目大略為程式設計、資料庫、管理資訊系統、人工智慧、會計學、經濟學、管理學...等等，既會學習寫程式，也會學習數位行銷、商務管理等等。若以從工程到商業的光譜來看，可說資工是在最工程的那邊，企管是在最管理的那邊，而資管就是站在中間，用資訊技術來解決管理問題。 更具體來說，資工跟資管不同的地方在於，資工在「 研發 資訊技術」，資管在「 應用 資訊技術」，前者明顯較為困難，人才較為稀缺，若以就業來說，資工明顯較占優勢，但是跟絕大多數文組科系相較，資管的就業機會跟薪水都好上許多。 所以，如果是明顯理組腦的話，我都會建議學生讀資工。但如果是文組腦想要好找工作、或是文理均衡的學生，資管是不錯的選擇。 而資管系學測採計的科目，各大學並不一致，大致上就是數、英、國、自的組合。數學跟英文幾乎是各大學資管系都會採計，加採國、自與否則看該校的走向。如政大資管偏文組(採數、英、國)，中央資管偏理組(採數、英、自)，台大資管要求文理兼備(採數、英、國、自)，交大資管則分成文理兩組(資訊管理組:數、英、自；財務金融組:數、英、國)。因此，不管是偏文或偏理的高中生，都可以報考資管系，若文理兼備就更佔優勢。 以出路而言，幾乎各行各業都需要應用資訊技術，所以資管系不怕找不到工作。當中以金融產業較為突出，因為金融產業需要懂電腦又懂商業的人才，正適合資管畢業生發揮專長，同時金融業發展蓬勃，相對的職缺多、待遇好。想更理解相關科系的差別，可以看一下 【電機、資工、資管系差別在哪?】 再舉一個例子，我自己的朋友開了一間新創公司，做的是「法律界的Google」。他們所解決的問題是，法律相關法條、判例太多，律師用一般的資料庫搜尋太困難，查出來的資料太多看不完，或者關鍵字下不精準就找不到，所以事務所要聘不少法務助理來做人工處理。但他們的系統運用了AI技術，能精準快速的找到最重要的幾份參考文件，協助事務所節省大量時間跟人力。類似這樣的案例本質上就是「資訊能力...

最近我被幾位同學問到:"老師，我APCS已經實作三級了，後面我該往哪個方向努力，可以上更好大學?"  簡單來說同學的疑問是 "能不能靠程式能力更強，上到更好的大學資工系?" 概略上來說，會問到這個問題的同學，尤其是高二以上的學生，幾乎都沒有機會了。別誤會，我講的不是程式超強沒用，我講的是程式能力 從"還可以"->"超強"中間，有一個真空帶 。 我在 考好APCS就是進好大學的保證? 這篇文章中提到，高中生的程度分成四級 資訊奧林匹亞國手，每年全國四人 資訊奧林匹亞選訓選手(準國手)，30人以下，以及全國賽名列前茅者，兩者合計約40人 對於程式有興趣也學得不錯，APCS成績在實作三級分以上 APCS實作二級分以下 靠程式超強來上頂大的學生，制度上走保送推薦、特殊選材跟APCS組，就是前面的兩種人。以全國每屆約22萬高中職學生來說，錄取比例約萬分之一，是名符其實的萬中選一。這樣的程式天才，其實都不需要詢問有什麼樣的升學管道，而是升學管道會主動找上你。 這樣的程式天才，光靠努力是不夠的，一定要有超乎常人的天分(不然怎麼叫"特殊"選材)。大致上來說，如果"認真"學一年程式達不到APCS實作四級的話，就很難是天選之人。對絕大多數的高中生來說，要上好大學，就是學測成績要過一階標準，然後靠APCS實作三級通過二階甄試。這是名額最多，可行性最高的路徑。 那同學又會問說: "老師，難道APCS實作考四級、五級沒有用嗎?" 其實還是有，後段國立或私立的資工系APCS組，可以靠實作四級以上，來提高錄取率，畢竟APCS組的名額少的可憐，實作三級不一定夠。 不過我們要思考時間報酬率的問題。就考生的成績分布，APCS實作三級佔20%，四級佔3%，五級佔1%。實作三級要能夠升到四級，是一個很大的門檻，有可能投注了很多時間，卻跨不過去。就算跨過去了，天花板也只能到國立後段。 反觀東華資工一般組，學測只採計數學跟英文兩科，多念一點書就有機會多一級分，比APCS實作四級的難度更低。甚至再多念一科自然，就可以挑戰中央、台大了。這種 每一分努力都有機會上更好大學 的時間投資，對非天選之人的正常學生來說，是更為合理的策略。 綜合來說，大部分高中生最好的策略就是我在...

學習歷程是許多高中生跟家長很困擾的事，尤其是 多元表現 的部分。學科成績反正就是努力念，成績不好就去補習，補了還是不好也就認了。但是多元表現? 連題目都不確定的東西，是要怎麼得高分啊?! 於是學生們去參加了各式各樣的營隊，如醫學營、法律營、電機營、程式營... 等等，真的報了這些營，就可以進這些系?  不如我們用數據來推敲看看。 個人申請制，考慮篩選倍率跟超篩等狀況，大致上我們可以說，通過學測門檻的學生，在二階甄試的時候，有3成的機會被錄取。 問問你身邊的同學，多少人沒參加過營隊? 參加過營隊的學生數量遠大於3成，從量化上來說，大部分參加過營隊的人都不會被錄取。也可以 再參考 台大電機葉丙成 教授 及 中山生科顏聖紘教授 的質化 看法 。 別誤會，我不是說參加營隊沒有用，我是說參加營隊，跟會不會被錄取是兩回事，但營隊是一個很好的探索過程，讓你提早發現，你看到血會昏倒，不適合當醫生；整天看螢幕會眼花，不適合念資工；很討厭背書，不適合念法律。當然更正向的是，你從營隊裡面找到自己的興趣，先在那個領域做出成果，那甄試的時候就能夠鶴立雞群。 我還是很建議高中生們多參加營隊，真實的探索自己的興趣。 高中生資訊網站 有很多相關資訊，很建議大家去看一看。 然後，我們先來看看，站在教授的角度，他們怎樣決定錄取誰。 個人申請制的情況，大致上我們可以說，一個系大約有300個人進到二階甄試，也就是教授們要看300份學生的備審資料、面試等等，最終錄取約30%的人。 你覺得教授會花多少時間，來看一個學生的備審資料，包括學習歷程呢?答案是， 5分鐘以內 。 不要覺得教授很混，就算一個人花5分鐘，300份備審資料就25小時了，教授除了原先的日常工作，還要騰出25小時，審上兩週算快了。而且5分鐘其實足夠分辨出誰是較優秀的那30%了。 重點在於，「公信力認證」 舉一個例，學生A做了一個網站，學生B也做了一個網站，千萬不要以為，教授會花個把小時細細觀看，比較網站技術、內容等等誰做得比較好。一則教授沒有時間，二則大部分好壞都差不多，三則真正傑出的學生一秒鐘就可以判別出來了。 學生A:專長網頁設計，網址是xxxxx 學生B:專長網頁設計，曾獲全國網頁設計比賽冠軍 是不是秒選? 當然全國冠軍很難，通常也不需要全國冠軍才能進到30%，但譬如說有沒有拿過市賽獎項?是不是有累計數十萬瀏覽數?都是具體量化，可...

有個學生想要寫小論文，他本身是亞斯伯格症，想做一個跟亞斯有關的專題，所以來找我討論。他跟我闡述，亞斯伯格症的學生有幾個特色 1)社交困難 2)特別專注。而根據他網上查到的資料，亞斯這兩個特色，恰好在適合在程式方面發展。 於是他想到兩個可能的專題方向: 亞斯伯格症是否需要特別的程式教法? 亞斯伯格症的社交劣勢在資訊業界會遇到甚麼困難跟怎麼解決? 我的觀點是，亞斯伯格症在學程式方面，跟一般人並沒有明顯差異，不需要特別設計教法。而亞斯伯格症在資訊業界可能會有社交溝通上的劣勢，但這並不限定資訊業界，也就是一般亞斯伯格症對於社交上的療法應該是一體適用的，不需要對資訊業界特別差異化。而且從目標性來看，這些其實是社會關懷或心理醫療議題，如果他申請社工系很符合，但是他想申請資工系，這無法展現他在資工領域的能力。 那麼，如果非得要做一個專題跟亞斯與資工相關，能做什麼呢? 接下來我給他的意見是: 「以你來說，其實我也沒有特別覺得你是亞斯，真的要說跟別人有什麼不同的話，只是你講話有一點點口吃」 「這樣的話，是不是你做一個『口吃轉流暢』的語音轉換軟體呢?」 「舉例來說，當你開口講『我...我...我覺得』，這個軟體能轉換成『我覺得』」 「這樣一來，譬如你跟別人語音通話，別人也不會覺得你有什麼不一樣了」 這樣的題目，可以展現學生的資訊能力，並解決自己生活中的難題，不管是升學或者對學生自己長遠的啟發，都是很不錯的。這個學生跟著我學Python，已經考到APCS實作三級，有實作這個專題的基本能力。三級的程度大約是，能夠把大問題切割成小問題來解決，有清楚的邏輯能實作複雜的程式，只是對於演算法還不熟悉。如果把全國資工畢業生都抓來檢定的話，我推估平均會落在三級(不用懷疑，很多資工畢業生不會寫程式，只會寫考卷)。也由於他已經熟悉Python，要實作AI是比較簡單的。 而執行專題，重點是制定「有層次的規格」。其實大部分的學生專題是做不出來的，成果是零，或者只有紙本報告沒有實物。「有層次的規格」意思是，可以訂定幾個不同難度的規格，至少要完成最簡單的那個，不要空口說白話。 在這個「口吃轉流暢」軟體，由難到簡單可以有幾個層次的規格 使用者即時講話，能即時轉成不口吃語音 使用者講完一句話，等幾秒轉成不口吃語音 輸入語音是使用者，做完口吃處理後，輸出語音是Google小姐 其中最後一個層次是不難實作的，簡單來說，就...

看到一些大老，呼籲高中數理化要教難一點，不然動搖國本，真心覺得搞錯重點。 二十年前李遠哲主張廣設大學，認為這樣可以提升數理化基礎能力，厚植國家研發能量，結果大家也都知道了。 問題在於學校教的不夠難嗎?不，問題在於學生學不了這麼難。 或精確點說，能學懂這麼難的學生，永遠都是少數。那強迫 所有 學生在 所有 科目都學這麼難，結果是一場悲劇。 目前高中的教材確實"簡單化"了，一些大老因此感到擔憂，但他們卻沒有看到高中教育也"多元化"了。"簡單化"的意義在於，基本需要的知識，不需要這麼難，但要大部分的人都精熟，而不是強迫所有人去學一輩子用不到的高難度。"多元化"的目的在於，個體的興趣專長不一樣，強迫所有人往同一個地方去，不會收穫更多，只會扼殺更多。 每個人去把自己擅長的部份鑽深就好，不用全科都學很難。 就目前升學制度而言，逐步落實了"簡單化"與"多元化"。特殊選材能夠選出譬如數學、物理、化學、資訊等領域的萬中選一人才。而學習歷程的制度，讓每個人在高中的階段就先往自己擅長的領域發展，即使沒達到萬中選一的程度，只要是同儕間該領域的前20%，就很容易在二階甄試被錄取。影響所及，高中生會在各自的興趣領域加強學習，發揮自身天賦，落實多元化。 我自己作為一個程式教師，由於這樣的制度，培育了不少優秀的學生，我敢說這些學生的程式能力，在高中階段就已經超越一些資工畢業生了，我很期待這些學生之後上大學再學習，能發揮巨大的才能，肯定比我當年工廠式流水線的標準教育來的強多了。 相對的這些很有程式天份的學生，如果都被迫要把國文、英文、物理、化學、數學等學科通通學深學難，因此沒有時間鑽研程式，那是多大的人才浪費? 從另一個角度來看，若程式變成必考學科，另一個化學天才、程式蠢才，卻要拚死拚活學程式考高分，排擠到他在化學上的鑽研，那又是多大的人才浪費? 所以選修開始變得重要。必修雖然教的簡單，但選修的部分，是分流的、學生個別依興趣去鑽研。如同美國有AP (Advanced Placement)大學先修制度，台灣也開始有像APCS(Advanced Placement Computer Science)，以檢定的方式評量學生程式能力。兼顧差異性及公平性。 美國人的平均教育素質並不高，但美國...

不久前一個學生跟我談到志願的選擇，他說對醫學系蠻有興趣的，我問為什麼，他說:「之前我參加醫學營，體驗到操縱達文西機器手臂，覺得很有興趣。」 接下來我問他幾個問題。 「你覺得你當醫生之後，有多少機會操縱機器手臂呢?」 「你是對治療病人有興趣，還是對機器手臂有興趣?」 「如果你對機器手臂有興趣，應該唸醫學、電機、還是機械呢?」 我想到我高中的時候，學校正在拆舊校舍，每次下課我就站在樓上，看著巨大的怪手，一口一口地把牆壁咬碎，像是怪獸吃餅乾一樣，感覺特別酷。 well....話說回來，這個學生是對醫學系有興趣嗎?應該很明顯吧! 我很鼓勵同學們參加各種營隊，探索各種領域。不過要有換位思考的意識，要知道營隊體驗、跟大學課程、跟職業生涯有很大的差別。譬如說醫學營似乎就不太可能，讓學生們背一大本書然後考試吧? 也不可能半夜起來值班吧? 設計營隊的大學生們，必然是盡量設計簡單有趣的活動，或許也有些比較不那麼有趣的部分，但那個比例肯定不符合真正的職涯。 我一向鼓勵同學們以終為始，不是去想要念什麼科系，而是去想要過什麼樣的生活。如果能跟那個職業的人聊一聊是最好的，YouTube上也有蠻多不同職業的人經驗分享。科系的部分， IOH 做了非常多學生跟教授的訪談，每個科系都有許多不同人的觀點，能夠多方參考。可不要只會低頭念書，忘記抬頭生活啊! 歡迎加入 高中生 學程式FB社團 、以及 愷哥電腦科普頻道 ，跟我一起學程式、學人生。 【愷哥APCS程式班】 熱烈招生中喔!

關於升大學該選校還是選系，該選擇自己的興趣還是以未來收入為考量，眾說紛紜。有些人的觀點是:"應該要選校，系不重要，反正公司只看你什麼大學畢業的"。這樣的說法對於專業度較低的工作內容是成立的，譬如要聘一個行政人員，來了再培訓就好了。但譬如專業度很高的工作，律師、醫師、會計師、建築師、工程師、教師等等，不是本科系的很不容易。 那麼，如果以後想從事專業度高的工作，該用怎麼樣的準則去選系?有四點最為重要 興趣、專長、收入、幸福感 興趣跟專長是不同的，舉例來說吧，男生多半很喜歡打電玩，但有沒有專長到可以當電競選手?女生許多喜歡唱歌跳舞打扮漂亮，但沒有當明星的資質?喜歡搞笑胡鬧，有沒有專長到可以當網紅? 以前這類的想法只能猜測，孩子覺得可以、家長覺得不行，就引發家庭革命了。資訊時代有個好處，嘗試的成本超級低，沒有什麼好吵的，直接去試就好了。譬如說電玩，能不能線上排名世界前1000? 想當明星愛表演，線上開直播，能不能吸引1000個人來看? 錄影放上YouTube，能不能吸引1000個點閱? 這樣很簡單的 一千法則 ，一個暑假去嘗試就見真章了。當然有些孩子會不服氣的說:"時間太短了阿，還來不及有效果!"，的確短時間不容易做出成效，但能夠拉近幻想跟現實的距離，讓數字來說話，孩子直接面對市場，家長不至於埋沒了人才，兩者都不要自以為是。 那麼如果是專業項目呢?也是有的，舉例來說APCS程式檢定能夠拿高分，那之後讀資工系必然會得心應手。再譬如 中學生網站 舉辦的小論文競賽，從物理、化學、農業、史地...等，共有21個大類，如果能得獎的必然也是有天份。而最簡單的，就是從學科成績來判斷，如果數學好的，適合讀資工系；如果物理電學擅長的，適合讀電機系；如果物理力學擅長的，適合讀機械、土木等等。關於哪些系需要哪些專長、未來的出路為何，教育部的 ColleGo 有詳細的介紹。而 IOH 有許多科系的系友、教授現身說法，非常值得參考。 在興趣的部分，有些家長會認為:「小孩子怎麼知道自己的興趣，難道喜歡玩手機就是對電機系有興趣嗎?他連手機裡面有哪些元件都不知道阿，還不是自以為興趣」。這樣的說法我並不苟同，興趣不一定需要對"知識細節"理解(都懂的話還要念大學嗎?)，更大成分是你想要" 成就什麼 "。有些人對於救人一命特別有憧憬...

 有個媽媽憂心忡忡的問我:「老師，孩子快升高三了，還沒有什麼像樣的學習歷程，能怎麼補救?」 我在 參加營隊很重要?從數據的角度來看學習歷程 這篇文章提到，學習歷程最重要的不是你 做過什麼 ，而是你 有什麼成果 。以這個孩子來說，他想念資工、資管科系，如果說做過什麼，那就是學過程式，但這個時代不管是校內或校外課程，誰沒學過程式?難道上過三次程式班的就會比兩次程式班的優先被錄取?很顯然教授不是看這個吧! 在 如何一魚多吃的準備學習歷程? 這篇文章裡面我有提到，電資領域最好的準備方向就是APCS程式檢定，只要考到實作三級，就是穩居「有公信力的前30%」，二階甄試就會非常有把握。 但高二下的學生，還適合考APCS嗎? 從時程上來看，高二下的學生，還有兩次機會考APCS，分別是該年的六月跟十月。如果是升高二下之前的寒假，要補APCS還是可以的，寒假先密集的上一波課程，高二下開學後再每周練程式，六月是有機會過實作三級的。實力有培養起來，即使六月檢定失常，十月還可以再考一次。 但如果高二下都過了大半，才想要補APCS就太冒險了。若是升高三的暑假認真學，只剩下十月可以考一次，即使實力有到也不保證檢定能正常發揮。 所以，對於有志電資相關的高二下學生，我的建議是 如果已經有一定程式能力，只是之前APCS沒有考好，那就維持每周練習3hr左右。後續兩次檢定，至少考好一次應該很有機會。 如果程式能力還很薄弱(沒考過APCS或只有一級)，不建議把時間花在上面，程式實力短時間拉上去很困難，且僅剩一次檢定機會，也難保不會臨場失常。 有家長會問，去考個微軟或什麼民間辦的檢定有沒有用呢?我的觀點是，只要簡單的都沒有用，不簡單的都很難保證考過，若堅持要花時間賭賭看，還是一樣回到最有公信力的APCS，不存在更簡單又更有效的後門。 那麼，快升高三的學生，還能怎麼補救? 我的建議是，好好念學科 雖然二階甄試是評學習歷程、面試等等的，但最後的總分一定會融合學測。各校系採計比例不一，目前許多科系採取學測40%+甄試60%(書面審查、面試、筆試等)，例如 交大資工的計分標準 。所以如果甄試沒優勢，還是可以靠學測來補。若好好念學科，再往下填一些保守的志願，會比拚學習歷程還更可控。即使學測考失常了，只要學科能力有培養起來，分科測驗還多一次機會。反過來說，過於擔心學習歷程的比重，硬去花時間製造「我有做(但沒成果)...

我經常聽到同學說:「老師，聽說電機學的比較廣，電機轉資工比較簡單，資工轉電機比較難，所以我先選電機，之後再看要不要轉資工，這樣如何呢?」。這樣的想法，對也不對。 去想一個簡單的事，大家都是一百多個學分畢業，如果電機系學的比較廣，那資工系在幹嘛? 但我們看實務上，確實一些電機系、甚至非理組的學生，後來也轉職成軟體工程師了。所以做軟體不需要特別讀資工系? 其實我們在業界看到，轉職過來的軟體工程師，通常做的是比較低階的工作，長期天花板也比較低。畢竟資工系花了四年在學軟體，其他人花半年學軟體，怎麼可能一樣。 資工系有一半以上是在學domain knowledge，譬如說計算機結構、作業系統、編譯器、網路系統、多媒體、資訊安全、人工智慧...等等。相較於轉職過來的軟體工程師，他們可能專職寫網頁，就只會寫網頁了。資工系學的比較廣，並對軟體系統，從最底層到最表象，有一個全面性的了解，可以處理特別盤根錯節的狀況。也可以從廣大的軟體領域裡面，挑選自己比較擅長的，念研究所或就業。長期發展明顯優於半路出家的軟體工程師。 所以我會說， 電機跟資工，廣的部分不一樣 。 電機是硬體學的比較廣，並搭配一點軟體。 資工是軟體學的比較廣，並搭配一點硬體。 電機轉資工比較簡單嗎? 是，因為軟體比較能夠靠自學，學一小塊就能做一小塊工作。 電機轉資工比較簡單嗎? 不是，資工系四年學的東西，別系閒暇之餘就想讀通讀廣是不可能的，都是取一瓢飲而已。 但如果電機系念一念就是想轉軟體、資工系念一念就是想轉硬體，那怎麼辦呢?實務上這兩個科系的共通性還是很強的，國外很多頂尖大學甚至把這兩門學問當成一個科系稱為EECS(Electrical Engineering and Computer Sciences)，學生可多選修硬體課程，畢業就走EE，也可多選修軟體的課程走CS。國內除了少數大學有設立電資學士班類似國外的EECS系，大部分都還是把電機跟資工分開設系，但學生一樣可以多選修對方的課程。譬如電機系選修資工的主科，如作業系統、演算法等等；資工系選修電機系的主科，如電子學、電路學等等。並依個人狀況，選擇跨考研究所。實務上來說，資工系轉硬體相關的，比較多是做晶片設計(而非譬如控制、電力、電磁等)；電機系轉軟體相關的，比較多是做網站(而非譬如多媒體、作業系統等)。 整體而言，並不需要把哪個科系比較容易轉，當成選系的考量。先搞...

跟資訊相關的科系，傳統上就是資訊工程、資訊管理、跟電機工程。這三個科系最大的交集，就是有教程式設計。這三個科系學什麼?用最簡單的話來講，大概是這樣 資工:八分學軟體、兩分學硬體 電機:八分學硬體、兩分學軟體 資管:五分學軟體、五分學企管 而這三個系修哪些課程?未來工作待遇如何?哪種人適合哪些科系，我在 【電機、資工、資管系差別在哪?】 裡有詳細介紹，此文中不再贅述。 在這裡我想探討一下，近兩年新設立的許多資訊相關科系，包括人工智慧、物聯網與大數據應用、智慧製造工程、智慧車輛與能源、智慧機器人、無人機應用、智慧醫療、數位行銷與電子商務應用、資訊傳播、多媒體設計等等...到底有什麼特色。 這幾個科系，都有跟資訊相關，而且蠻高比例跟AI相關。而這些科系大約可分成幾類 AI: 人工智慧、物聯網與大數據應用 AI+機械: 智慧製造工程、智慧車輛與能源、智慧機器人、無人機應用 AI+醫療: 智慧醫療 資訊+行銷: 數位行銷與電子商務應用 資訊+藝術創作: 資訊傳播、多媒體設計 關於這些系的授課內容、相互比較、未來出路等等更多細節，可參閱教育部的 Collego資訊學群 。 而高中生，應該唸傳統的資工、資管、電機，還是這些新興科系呢? 我們來看一個具體事實，這些新興科系多是由私立大學開設，或者將原有科系改名，鮮少國立大學開立這些科系。並非國立大學過於守舊，實際上許多國立大學早就有相關領域的課程、實驗室、甚至研究所，但極少把這些領域開設一個科系。為什麼? 回顧近20年資訊熱門領域，3D、網路、無線、雲端、手機、到現在AI，大概每4年就會冒出一個熱門領域。一個資訊領域的學生，如果只會其中一種，對未來發展是比較侷限的。實力較佳的學生，應在大一大二把資工基礎科目打堅實，大三以上再鑽研特定領域是足夠的，四年只鑽研一個小領域較為可惜。 另外， 傳統資工系著重在【研發】，而新興資訊科系著重在【應用】 。所謂的研發，就是開發尚未存在的工具；所謂應用，就是拿工具去做事情。舉例來說，十幾年前不存在智慧型手機，是電機跟資工領域的工程師，一步一步 研發 出來的。而現在每個人都可以拿手機來 應用 了，不管是拍片、玩遊戲、學習等等。 顯然的，研發比應用要難的多，需要有堅實的數理能力，這樣的人才在就業市場上是稀缺的，薪水明顯較高、相當多的職缺找不到人才。如果數理學科較強的學生，我會建議念資工系而非新...