愷哥程式-APCS檢定教學

每隔一陣子就會有家長來問我:「老師，高三生適合學APCS嗎?」。所謂的高三生，依時間點不同有三種狀況 升高三前的暑假 學測剛考完，高三的寒假 高中畢業，升大學前的暑假 先講結論，第一種狀況不建議，第二、三種狀況適合。 第一種狀況很明顯就是為了學習歷程，而學習歷程的目的是為了升學，所以難處是， 該把時間投資在學科還是程式上面? 愷哥經常強調，學習歷程的重點「在於成果不在反思」，如果APCS考到實作二級，大約是高中生前3%會寫程式，如果實作三級則是前1%。如果只是緊急「學」APCS，但檢定考不過光寫反思，那就落在那97%沒成果的圈子裡面，對升學沒有幫助。 以愷哥的課程來說，上完基礎班幾乎都能考到實作二級以上，但要投資的時間並不少，總共是12個整天，扎扎實實的投入。而高三生接下來只剩一次機會考APCS(十月)，不能有任何失誤或失常。 考量時間效益，一般我都建議升高三的學生， 把時間拿來拚學測，對於升學上的效益比較高 ，即使學習歷程不理想，學測多拿個兩分，在總分上也不吃虧。但 若高三生對學測已有足夠把握，是可以學APCS 。譬如我有學生在明星高中校排前幾名，但志向及學習歷程方面有疑慮，升高三暑假趕快來跟我學，後來繁星順利上了台大資工系。 再來談第二種狀況，高三的寒假。這個時間點學測已經結束，有些學生之前都只知道念書，在這個階段才開始苦惱要選什麼系，所以抱著 「探索」 的心態來跟愷哥學。這樣的做法是很合理的，尤其網路上流傳 【讀資工系很吃天份? 我適合唸資工系嗎?】 。之前就有學生學測滿級分，但實在不知道對什麼有興趣，高三寒假跟愷哥學習後確定選台大資工，目前也念的相當適應。這邊再強調一下，高三寒假學習APCS，對於二階甄試的作用不大，因為再下次APCS檢定已經是六月，來不及趕上二階甄試的時間。 再來第三種情況，升大學前的暑假。在這個時間點，會上哪個大學科系已經確定，學生是抱著 「先修」 的心態跟愷哥學。「程式設計」在資訊相關科系(資工、資管、電機)裡面，是最重要的基礎課，與高中生習慣的讀書考試不同，程式設計需要大量的實作，若之前沒有相關經驗，在大學裡面會修的相當痛苦，同時又影響後續的課程。尤其頂大的要求特別嚴苛，有些教授甚至會當掉一半以上的學生，所以趁著上大學前的空閒，趕快把程度提升到APCS實作三級的水準，也是很合理。 但是但是，高三才去想APCS都是訊息落差沒辦法，有看到

每隔一陣子就會有家長來問我:「老師，這個程式比賽/檢定難嗎?我的孩子他才學沒幾個月，是不是學個一年再去參加比較有把握?」。我的回答都是:「現在就去參加啊。放心啦，他現在去比穩輸的，比賽又不一定要贏」。 是的，參加比賽的目的不是為了贏，是為了累積失敗 我自己是一名創業者，曾獲得郭台銘董事長投資， 公司估值達2000萬美金 ，但創業是成功率僅為1%的超高難度挑戰，我經營的相當掙扎。直到有一天我聽到了一場演講，演講者是國內最快上櫃的電商公司老闆，他說:「我總共開了20個購物網站，倒了15家，只活了5家」，霎那間我突然了解， 如果我連失敗都比人家少，憑什麼成功? 東方的教育都很害怕失敗，為了避免失敗，都會希望做好萬全準備之後再上場，其實這是搞錯目標了。應該追求的並不是「避免失敗」，而是「盡快成功」。 「避免失敗」的哲學，會盡可能的避免競賽，畢竟每比一次就多一次失敗的機會，不如盡可能的避開，等到自己有萬全準備的時候再上場，這樣「成功機率比較高」。 「盡快成功」的哲學，會盡可能的上場，盡可能累積失敗的經驗，從中學到成功的方法。雖然成功率被拉的很低，但成功會來的快很多，也容易迎來較大的成功。 成功是屬於累積最多失敗的人 。這麼說或許有些雞湯，更精確地說，快速的用最低的成本、累積最多的失敗，是獲取成功最科學的方法。 應該不難設想，那些得獎的人，肯定是失敗很多次之後才贏的。如果你都不去參加比賽，在家苦練三年，然後第一次比賽就得獎，你覺得機會多大? 以APCS程式檢定來說，我自己的程式學生，每30個人去考，就會有一個實作零分。我相當清楚這些學生的實力絕對不可能零分，但是第一次上機考， 不熟悉環境、心情緊張又操作錯誤、或遇到電腦出問題 ，明明會寫卻拿零分。 所以我都跟學生說:「有得考就去考，就是要趁著還沒準備好的時候，先去把失常的配額用掉啊。 不然你要等準備好再去失常嗎? 」 但總是有學生不相信自己會失常，還是等自己覺得準備好了才去考。但第一次考的學生，經常只能發揮出平常七成的實力，只好等半年之後再考一次。 我總是為他們沒聽我的話覺得很惋惜。但轉念一想，這些學生不就是敗在這個觀念嗎?以一個小小的檢定挫敗，換來人生不會再犯相同錯誤，正是在實踐累積失敗啊! 歡迎加入 高中生 學程式FB社團 、以及 愷哥電腦科普頻道 ，跟我一起學程式、學人生。 【愷哥APCS程式班】 熱烈招生中喔!

前一篇文章提到，「 有公信力的前30%」 ，是學習歷程最主要的準備方向(請參閱 參加營隊很重要?從數據的角度來看學習歷程 )。除此之外，高中生們還有一個很大的困擾是，光是準備學科就沒有時間了，哪來的時間處理學習歷程? 既然沒有時間，那就一魚多吃吧! 有哪個方向，既可以強化學科，又是多數科系喜歡的領域呢? 有喔，就是 英文 跟 程式 ! 英文的學科重要性無庸置疑。而所有科系都喜歡錄取英文好的學生，這樣才有能力吸收國際上最新的知識，進而用英文做國際發表。 學習程式就是學習數學邏輯，尤其像APCS這樣的程式檢定，主軸就是考驗用程式解數學的能力。在目前網路及AI的時代，不只是電機資訊等科系，包括醫學、財金、法律、商管、藝術、設計、農業、物理、化學...等，所有科系都喜歡錄取程式能力好的學生，結合領域知識及程式能力來開發各種創新應用。 英文跟程式，絕對是學習歷程最有利、最通用的準備方向! 方向有了，那 目標 呢? 前面提到「有公信力的前30%」 ， 所謂的有公信力，基本上就兩個方向， 比賽獲獎 跟 檢定考試 。而主辦單位自然是要有代表性的，譬如教育部辦的全國競賽最好，最低標準是校內競賽，而巷口補習班辦的就別提了。 量化來看，概略有3%的學生拿過校內獎項，但學校間的程度落差很大，譬如說建中程式比賽最後一名，可能比他校的第一名還厲害，其實可比性並不好。 全國性的競賽是最公允、可比性最高的項目，但其難度太高，概估只有0.1%的學生可拿到全國獎項，對大部分學生來說太遙遠。 對大部分的學生來說，檢定考試是最可行的目標 。 從統計數字來看，通過全民英檢的高中生，中級以上約50%，中高級以上約10%。若 通過全民英檢中高級，在二階甄試有明確優勢 。 APCS程式檢定也很明確，實作二級以上約50%，實作三級以上約20%，實作四級以上約4%。 APCS實作三級以上就有足夠的優勢 。 以上這兩項成績，都是以有考檢定的高中生為分母，只有實力較強的學生才會去考，這樣的比例優勢，即使去申請頂尖大學，都是很足夠的。 這邊有個重要的概念是，除非是在該領域有明顯的資優，不然我都不會鼓勵同學往0.1%努力，只要穩穩進30%就好。畢竟個人申請第一關還是學測，第二關才是甄試，「 八分準備學科、兩分準備興趣專長 」才是比較聰明的戰略。0.1%是特殊選材的道路，大多數學生不適合。 最後來到結論，對高中生來說，以 全民

我常被同學問到:"資工系會這樣嗎?會那樣嗎?"，其實這個問題很難簡要回答，因為頂大、國立、私立差別很大，同一校系的各人差別也很大。 舉例來說，網路上流傳一句話:"讀資工系很吃天份"，我的學生也因此感到驚恐，明明已經APCS實作三級、高中生前1%會寫程式了，還怕自己天份不夠。 這句話來自於 一部youtube ，訪談了一個原先讀台大資工讀得很辛苦、後來重考台大牙醫的學生。ㄜ...她就念不下去，她當然說很吃天份。去訪談被物理系唸不下去的人，也肯定說物理系很吃天份。 念醫學要有背書的天份、念數學要有抽象思考的天份、念資工要有邏輯清楚的天份...每一種科系都要有天份，資工沒有特別吃天份。同時從另一個面向來看，你會害怕資工系會唸不下去，怎麼不害怕醫學系唸不下去?每年都有醫學系退學、或畢業之後考不到執照的案例阿，每一個科系都可能唸不下去啊! 若從數據來看，實務上有統計過，物理系跟數學系是最難唸的科系，這類偏理論、較抽象的科系，重修、延畢、退學的比率都是最高的。資工這一類，應用、實務型的科系，相對還是比較容易唸的。 那麼，一個學生，怎麼確認自己適合唸資工系呢? 就是高中學看看寫程式阿! 基本上台灣的高中，幾乎都有程式課程，但說實在的，很少學生在學校學得好的，大致上幾個原因 學生程度參差不齊: 不像數學課，大家國中學過什麼都是一樣的，考上同一高中的數學程度也差不多，銜接下去教就好。但程式在國中並沒有標準課程，老師很為難要從哪裡開始教、教多快、教多難。 學習態度與難度不匹配: 學程式跟學數學的難度類似，要高度專注，而且要做大量的練習題。但大部分校方跟學生，把程式課當成某種導論課，聽一聽懂個大概就好了，對於作業跟考試的要求都很寬鬆，這樣當然是學不會寫程式的。 所以，高中生怎麼判斷自己適不適合唸資工? 最明確的方法就是去考APCS APCS是教育部辦的程式檢定，學生可以藉此評估自己的程式能力，在同儕間的什麼程度，而且APCS的成績，在申請資工系的時候，被列為正式的參採項目，甚至還有APCS組有額外的招生名額。 就比例上來說，每年約10萬高中生，其中約5%有考過APCS，可以把這些人當作有心要考資工系的。而APCS分成觀念題(選擇題)跟實作題(寫程式)，近年考生的成績大概是這個比例 整個評分方式來說，只要有參加考試、一題都不用答對就是一級分，也就是一

學習歷程是許多高中生跟家長很困擾的事，尤其是 多元表現 的部分。學科成績反正就是努力念，成績不好就去補習，補了還是不好也就認了。但是多元表現? 連題目都不確定的東西，是要怎麼得高分啊?! 於是學生們去參加了各式各樣的營隊，如醫學營、法律營、電機營、程式營... 等等，真的報了這些營，就可以進這些系?  不如我們用數據來推敲看看。 個人申請制，考慮篩選倍率跟超篩等狀況，大致上我們可以說，通過學測門檻的學生，在二階甄試的時候，有3成的機會被錄取。 問問你身邊的同學，多少人沒參加過營隊? 參加過營隊的學生數量遠大於3成，從量化上來說，大部分參加過營隊的人都不會被錄取。也可以 再參考 台大電機葉丙成 教授 及 中山生科顏聖紘教授 的質化 看法 。 別誤會，我不是說參加營隊沒有用，我是說參加營隊，跟會不會被錄取是兩回事，但營隊是一個很好的探索過程，讓你提早發現，你看到血會昏倒，不適合當醫生；整天看螢幕會眼花，不適合念資工；很討厭背書，不適合念法律。當然更正向的是，你從營隊裡面找到自己的興趣，先在那個領域做出成果，那甄試的時候就能夠鶴立雞群。 我還是很建議高中生們多參加營隊，真實的探索自己的興趣。 高中生資訊網站 有很多相關資訊，很建議大家去看一看。 然後，我們先來看看，站在教授的角度，他們怎樣決定錄取誰。 個人申請制的情況，大致上我們可以說，一個系大約有300個人進到二階甄試，也就是教授們要看300份學生的備審資料、面試等等，最終錄取約30%的人。 你覺得教授會花多少時間，來看一個學生的備審資料，包括學習歷程呢?答案是， 5分鐘以內 。 不要覺得教授很混，就算一個人花5分鐘，300份備審資料就25小時了，教授除了原先的日常工作，還要騰出25小時，審上兩週算快了。而且5分鐘其實足夠分辨出誰是較優秀的那30%了。 重點在於，「公信力認證」 舉一個例，學生A做了一個網站，學生B也做了一個網站，千萬不要以為，教授會花個把小時細細觀看，比較網站技術、內容等等誰做得比較好。一則教授沒有時間，二則大部分好壞都差不多，三則真正傑出的學生一秒鐘就可以判別出來了。 學生A:專長網頁設計，網址是xxxxx 學生B:專長網頁設計，曾獲全國網頁設計比賽冠軍 是不是秒選? 當然全國冠軍很難，通常也不需要全國冠軍才能進到30%，但譬如說有沒有拿過市賽獎項?是不是有累計數十萬瀏覽數?都是具體量化，可以明確比

有個學生想要寫小論文，他本身是亞斯伯格症，想做一個跟亞斯有關的專題，所以來找我討論。他跟我闡述，亞斯伯格症的學生有幾個特色 1)社交困難 2)特別專注。而根據他網上查到的資料，亞斯這兩個特色，恰好在適合在程式方面發展。 於是他想到兩個可能的專題方向: 亞斯伯格症是否需要特別的程式教法? 亞斯伯格症的社交劣勢在資訊業界會遇到甚麼困難跟怎麼解決? 我的觀點是，亞斯伯格症在學程式方面，跟一般人並沒有明顯差異，不需要特別設計教法。而亞斯伯格症在資訊業界可能會有社交溝通上的劣勢，但這並不限定資訊業界，也就是一般亞斯伯格症對於社交上的療法應該是一體適用的，不需要對資訊業界特別差異化。而且從目標性來看，這些其實是社會關懷或心理醫療議題，如果他申請社工系很符合，但是他想申請資工系，這無法展現他在資工領域的能力。 那麼，如果非得要做一個專題跟亞斯與資工相關，能做什麼呢? 接下來我給他的意見是: 「以你來說，其實我也沒有特別覺得你是亞斯，真的要說跟別人有什麼不同的話，只是你講話有一點點口吃」 「這樣的話，是不是你做一個『口吃轉流暢』的語音轉換軟體呢?」 「舉例來說，當你開口講『我...我...我覺得』，這個軟體能轉換成『我覺得』」 「這樣一來，譬如你跟別人語音通話，別人也不會覺得你有什麼不一樣了」 這樣的題目，可以展現學生的資訊能力，並解決自己生活中的難題，不管是升學或者對學生自己長遠的啟發，都是很不錯的。這個學生跟著我學Python，已經考到APCS實作三級，有實作這個專題的基本能力。三級的程度大約是，能夠把大問題切割成小問題來解決，有清楚的邏輯能實作複雜的程式，只是對於演算法還不熟悉。如果把全國資工畢業生都抓來檢定的話，我推估平均會落在三級(不用懷疑，很多資工畢業生不會寫程式，只會寫考卷)。也由於他已經熟悉Python，要實作AI是比較簡單的。 而執行專題，重點是制定「有層次的規格」。其實大部分的學生專題是做不出來的，成果是零，或者只有紙本報告沒有實物。「有層次的規格」意思是，可以訂定幾個不同難度的規格，至少要完成最簡單的那個，不要空口說白話。 在這個「口吃轉流暢」軟體，由難到簡單可以有幾個層次的規格 使用者即時講話，能即時轉成不口吃語音 使用者講完一句話，等幾秒轉成不口吃語音 輸入語音是使用者，做完口吃處理後，輸出語音是Google小姐 其中最後一個層次是不難實作的，簡單來說，就

 有個媽媽憂心忡忡的問我:「老師，孩子快升高三了，還沒有什麼像樣的學習歷程，能怎麼補救?」 我在 參加營隊很重要?從數據的角度來看學習歷程 這篇文章提到，學習歷程最重要的不是你 做過什麼 ，而是你 有什麼成果 。以這個孩子來說，他想念資工、資管科系，如果說做過什麼，那就是學過程式，但這個時代不管是校內或校外課程，誰沒學過程式?難道上過三次程式班的就會比兩次程式班的優先被錄取?很顯然教授不是看這個吧! 在 如何一魚多吃的準備學習歷程? 這篇文章裡面我有提到，電資領域最好的準備方向就是APCS程式檢定，只要考到實作三級，就是穩居「有公信力的前30%」，二階甄試就會非常有把握。 但高二下的學生，還適合考APCS嗎? 從時程上來看，高二下的學生，還有兩次機會考APCS，分別是該年的六月跟十月。如果是升高二下之前的寒假，要補APCS還是可以的，寒假先密集的上一波課程，高二下開學後再每周練程式，六月是有機會過實作三級的。實力有培養起來，即使六月檢定失常，十月還可以再考一次。 但如果高二下都過了大半，才想要補APCS就太冒險了。若是升高三的暑假認真學，只剩下十月可以考一次，即使實力有到也不保證檢定能正常發揮。 所以，對於有志電資相關的高二下學生，我的建議是 如果已經有一定程式能力，只是之前APCS沒有考好，那就維持每周練習3hr左右。後續兩次檢定，至少考好一次應該很有機會。 如果程式能力還很薄弱(沒考過APCS或只有一級)，不建議把時間花在上面，程式實力短時間拉上去很困難，且僅剩一次檢定機會，也難保不會臨場失常。 有家長會問，去考個微軟或什麼民間辦的檢定有沒有用呢?我的觀點是，只要簡單的都沒有用，不簡單的都很難保證考過，若堅持要花時間賭賭看，還是一樣回到最有公信力的APCS，不存在更簡單又更有效的後門。 那麼，快升高三的學生，還能怎麼補救? 我的建議是，好好念學科 雖然二階甄試是評學習歷程、面試等等的，但最後的總分一定會融合學測。各校系採計比例不一，目前許多科系採取學測40%+甄試60%(書面審查、面試、筆試等)，例如 交大資工的計分標準 。所以如果甄試沒優勢，還是可以靠學測來補。若好好念學科，再往下填一些保守的志願，會比拚學習歷程還更可控。即使學測考失常了，只要學科能力有培養起來，分科測驗還多一次機會。反過來說，過於擔心學習歷程的比重，硬去花時間製造「我有做(但沒成果)」的證明

學習歷程的制度，一些反對的家長/同學們會認為，這是一個增加工作量，導致壓力增加的制度，因此有些反對的聲浪。我們不妨來搞清楚，壓力的本質是什麼。 認真想要上頂大的高中生們，如果不需要做學習歷程，他們會把時間花到休閒娛樂嗎?肯定不會，他們會花更多時間去補習、寫參考書，做更多的考題，壓力完全沒有減輕。 壓力的本質並非是工作量，少了這邊的工作量，認真的學生(well...或者說是家長)會自發性的去創造另一邊的工作量，為什麼? 因為壓力的本質在於"競爭" 競爭什麼呢? 20年前的政府官員，誤以為是競爭上大學，壓力的來源是大學名額太少太難考，所以啟動了廣設大學的政策，大學多了很多，幾乎是考零分都可以上大學，人人有大學念，但學生的壓力卻絲毫沒有減輕。 為什麼?因為競爭的本質並非是上大學，而是 競爭成為精英 。以前是少數精英才能進大學，所以任何大學生都是精英的代名詞；後來大學變多了，國立大學才是精英；再後來大學又更多了，頂大畢業的才代表精英，才容易出國留學、找到好工作等等。只要競爭的目標是成為那頂尖的10%，不管制度跟環境怎麼變，壓力都不會減少。 個人申請制的目標是適性揚才，透過考招制度的改變，包括學習歷程的要求，引導學生朝多元化發展，同時也有降低壓力的效果。 為什麼多元化能降低壓力? 在過去的時代，醫科、電機、法律是大多數學生的第一志願，所有人都想擠同一個地方，壓力怎麼能不大?確實台灣以前比較沒這麼富裕，社會型態比較單調，學生們往穩穩賺錢的方向去選系是合理的，但反觀現在這個世代，賺錢的方法百百種，一個YouTuber、一個名廚、一個養寵物的，都可能賺的比醫生還多。透過多元化的探索，你喜歡當醫生、我喜歡表演、他喜歡動物，第一志願不同，那我們就不用爭，壓力就小了。 多樣化的第一志願 ，能疏散學生壓力，不用大家擠破頭。但這需要家長心態願意改變，打破過去的單一價值觀。 另外一個重點是， 降低學科考試比重 。現在的個人申請制，各校系僅採計相關的學科，大多為三科，也就是說，學生不用科科都拼高分，只要專注在興趣科系的考科即可。舉例來說，目前大多數的資工系僅採計英文、數學、自然三科，甚至有些國立資工系僅採計英文、數學兩科，少念很多教科書。單科封頂15級分也設了天花板，以前滿分600分，沒人能考滿分，再優秀的學生都要無止盡的念書考試，就是為了多對一題、多贏一個人。現在同級分視為