愷哥程式-APCS檢定教學

我常被同學問到:"資工系會這樣嗎?會那樣嗎?"，其實這個問題很難簡要回答，因為頂大、國立、私立差別很大，同一校系的各人差別也很大。 舉例來說，網路上流傳一句話:"讀資工系很吃天份"，我的學生也因此感到驚恐，明明已經APCS實作三級、高中生前1%會寫程式了，還怕自己天份不夠。 這句話來自於 一部youtube ，訪談了一個原先讀台大資工讀得很辛苦、後來重考台大牙醫的學生。ㄜ...她就念不下去，她當然說很吃天份。去訪談被物理系唸不下去的人，也肯定說物理系很吃天份。 念醫學要有背書的天份、念數學要有抽象思考的天份、念資工要有邏輯清楚的天份...每一種科系都要有天份，資工沒有特別吃天份。同時從另一個面向來看，你會害怕資工系會唸不下去，怎麼不害怕醫學系唸不下去?每年都有醫學系退學、或畢業之後考不到執照的案例阿，每一個科系都可能唸不下去啊! 若從數據來看，實務上有統計過，物理系跟數學系是最難唸的科系，這類偏理論、較抽象的科系，重修、延畢、退學的比率都是最高的。資工這一類，應用、實務型的科系，相對還是比較容易唸的。 那麼，一個學生，怎麼確認自己適合唸資工系呢? 就是高中學看看寫程式阿! 基本上台灣的高中，幾乎都有程式課程，但說實在的，很少學生在學校學得好的，大致上幾個原因 學生程度參差不齊: 不像數學課，大家國中學過什麼都是一樣的，考上同一高中的數學程度也差不多，銜接下去教就好。但程式在國中並沒有標準課程，老師很為難要從哪裡開始教、教多快、教多難。 學習態度與難度不匹配: 學程式跟學數學的難度類似，要高度專注，而且要做大量的練習題。但大部分校方跟學生，把程式課當成某種導論課，聽一聽懂個大概就好了，對於作業跟考試的要求都很寬鬆，這樣當然是學不會寫程式的。 所以，高中生怎麼判斷自己適不適合唸資工? 最明確的方法就是去考APCS APCS是教育部辦的程式檢定，學生可以藉此評估自己的程式能力，在同儕間的什麼程度，而且APCS的成績，在申請資工系的時候，被列為正式的參採項目，甚至還有APCS組有額外的招生名額。 就比例上來說，每年約10萬高中生，其中約5%有考過APCS，可以把這些人當作有心要考資工系的。而APCS分成觀念題(選擇題)跟實作題(寫程式)，近年考生的成績大概是這個比例 整個評分方式來說，只要有參加考試、一題都不用答對就是一級分，也就是一

學習歷程是許多高中生跟家長很困擾的事，尤其是 多元表現 的部分。學科成績反正就是努力念，成績不好就去補習，補了還是不好也就認了。但是多元表現? 連題目都不確定的東西，是要怎麼得高分啊?! 於是學生們去參加了各式各樣的營隊，如醫學營、法律營、電機營、程式營... 等等，真的報了這些營，就可以進這些系?  不如我們用數據來推敲看看。 個人申請制，考慮篩選倍率跟超篩等狀況，大致上我們可以說，通過學測門檻的學生，在二階甄試的時候，有3成的機會被錄取。 問問你身邊的同學，多少人沒參加過營隊? 參加過營隊的學生數量遠大於3成，從量化上來說，大部分參加過營隊的人都不會被錄取。也可以 再參考 台大電機葉丙成 教授 及 中山生科顏聖紘教授 的質化 看法 。 別誤會，我不是說參加營隊沒有用，我是說參加營隊，跟會不會被錄取是兩回事，但營隊是一個很好的探索過程，讓你提早發現，你看到血會昏倒，不適合當醫生；整天看螢幕會眼花，不適合念資工；很討厭背書，不適合念法律。當然更正向的是，你從營隊裡面找到自己的興趣，先在那個領域做出成果，那甄試的時候就能夠鶴立雞群。 我還是很建議高中生們多參加營隊，真實的探索自己的興趣。 高中生資訊網站 有很多相關資訊，很建議大家去看一看。 然後，我們先來看看，站在教授的角度，他們怎樣決定錄取誰。 個人申請制的情況，大致上我們可以說，一個系大約有300個人進到二階甄試，也就是教授們要看300份學生的備審資料、面試等等，最終錄取約30%的人。 你覺得教授會花多少時間，來看一個學生的備審資料，包括學習歷程呢?答案是， 5分鐘以內 。 不要覺得教授很混，就算一個人花5分鐘，300份備審資料就25小時了，教授除了原先的日常工作，還要騰出25小時，審上兩週算快了。而且5分鐘其實足夠分辨出誰是較優秀的那30%了。 重點在於，「公信力認證」 舉一個例，學生A做了一個網站，學生B也做了一個網站，千萬不要以為，教授會花個把小時細細觀看，比較網站技術、內容等等誰做得比較好。一則教授沒有時間，二則大部分好壞都差不多，三則真正傑出的學生一秒鐘就可以判別出來了。 學生A:專長網頁設計，網址是xxxxx 學生B:專長網頁設計，曾獲全國網頁設計比賽冠軍 是不是秒選? 當然全國冠軍很難，通常也不需要全國冠軍才能進到30%，但譬如說有沒有拿過市賽獎項?是不是有累計數十萬瀏覽數?都是具體量化，可以明確比

有個學生想要寫小論文，他本身是亞斯伯格症，想做一個跟亞斯有關的專題，所以來找我討論。他跟我闡述，亞斯伯格症的學生有幾個特色 1)社交困難 2)特別專注。而根據他網上查到的資料，亞斯這兩個特色，恰好在適合在程式方面發展。 於是他想到兩個可能的專題方向: 亞斯伯格症是否需要特別的程式教法? 亞斯伯格症的社交劣勢在資訊業界會遇到甚麼困難跟怎麼解決? 我的觀點是，亞斯伯格症在學程式方面，跟一般人並沒有明顯差異，不需要特別設計教法。而亞斯伯格症在資訊業界可能會有社交溝通上的劣勢，但這並不限定資訊業界，也就是一般亞斯伯格症對於社交上的療法應該是一體適用的，不需要對資訊業界特別差異化。而且從目標性來看，這些其實是社會關懷或心理醫療議題，如果他申請社工系很符合，但是他想申請資工系，這無法展現他在資工領域的能力。 那麼，如果非得要做一個專題跟亞斯與資工相關，能做什麼呢? 接下來我給他的意見是: 「以你來說，其實我也沒有特別覺得你是亞斯，真的要說跟別人有什麼不同的話，只是你講話有一點點口吃」 「這樣的話，是不是你做一個『口吃轉流暢』的語音轉換軟體呢?」 「舉例來說，當你開口講『我...我...我覺得』，這個軟體能轉換成『我覺得』」 「這樣一來，譬如你跟別人語音通話，別人也不會覺得你有什麼不一樣了」 這樣的題目，可以展現學生的資訊能力，並解決自己生活中的難題，不管是升學或者對學生自己長遠的啟發，都是很不錯的。這個學生跟著我學Python，已經考到APCS實作三級，有實作這個專題的基本能力。三級的程度大約是，能夠把大問題切割成小問題來解決，有清楚的邏輯能實作複雜的程式，只是對於演算法還不熟悉。如果把全國資工畢業生都抓來檢定的話，我推估平均會落在三級(不用懷疑，很多資工畢業生不會寫程式，只會寫考卷)。也由於他已經熟悉Python，要實作AI是比較簡單的。 而執行專題，重點是制定「有層次的規格」。其實大部分的學生專題是做不出來的，成果是零，或者只有紙本報告沒有實物。「有層次的規格」意思是，可以訂定幾個不同難度的規格，至少要完成最簡單的那個，不要空口說白話。 在這個「口吃轉流暢」軟體，由難到簡單可以有幾個層次的規格 使用者即時講話，能即時轉成不口吃語音 使用者講完一句話，等幾秒轉成不口吃語音 輸入語音是使用者，做完口吃處理後，輸出語音是Google小姐 其中最後一個層次是不難實作的，簡單來說，就

看到一些大老，呼籲高中數理化要教難一點，不然動搖國本，真心覺得搞錯重點。 二十年前李遠哲主張廣設大學，認為這樣可以提升數理化基礎能力，厚植國家研發能量，結果大家也都知道了。 問題在於學校教的不夠難嗎?不，問題在於學生學不了這麼難。 或精確點說，能學懂這麼難的學生，永遠都是少數。那強迫 所有 學生在 所有 科目都學這麼難，結果是一場悲劇。 目前高中的教材確實"簡單化"了，一些大老因此感到擔憂，但他們卻沒有看到高中教育也"多元化"了。"簡單化"的意義在於，基本需要的知識，不需要這麼難，但要大部分的人都精熟，而不是強迫所有人去學一輩子用不到的高難度。"多元化"的目的在於，個體的興趣專長不一樣，強迫所有人往同一個地方去，不會收穫更多，只會扼殺更多。 每個人去把自己擅長的部份鑽深就好，不用全科都學很難。 就目前升學制度而言，逐步落實了"簡單化"與"多元化"。特殊選材能夠選出譬如數學、物理、化學、資訊等領域的萬中選一人才。而學習歷程的制度，讓每個人在高中的階段就先往自己擅長的領域發展，即使沒達到萬中選一的程度，只要是同儕間該領域的前20%，就很容易在二階甄試被錄取。影響所及，高中生會在各自的興趣領域加強學習，發揮自身天賦，落實多元化。 我自己作為一個程式教師，由於這樣的制度，培育了不少優秀的學生，我敢說這些學生的程式能力，在高中階段就已經超越一些資工畢業生了，我很期待這些學生之後上大學再學習，能發揮巨大的才能，肯定比我當年工廠式流水線的標準教育來的強多了。 相對的這些很有程式天份的學生，如果都被迫要把國文、英文、物理、化學、數學等學科通通學深學難，因此沒有時間鑽研程式，那是多大的人才浪費? 從另一個角度來看，若程式變成必考學科，另一個化學天才、程式蠢才，卻要拚死拚活學程式考高分，排擠到他在化學上的鑽研，那又是多大的人才浪費? 所以選修開始變得重要。必修雖然教的簡單，但選修的部分，是分流的、學生個別依興趣去鑽研。如同美國有AP (Advanced Placement)大學先修制度，台灣也開始有像APCS(Advanced Placement Computer Science)，以檢定的方式評量學生程式能力。兼顧差異性及公平性。 美國人的平均教育素質並不高，但美國

不久前一個學生跟我談到志願的選擇，他說對醫學系蠻有興趣的，我問為什麼，他說:「之前我參加醫學營，體驗到操縱達文西機器手臂，覺得很有興趣。」 接下來我問他幾個問題。 「你覺得你當醫生之後，有多少機會操縱機器手臂呢?」 「你是對治療病人有興趣，還是對機器手臂有興趣?」 「如果你對機器手臂有興趣，應該唸醫學、電機、還是機械呢?」 我想到我高中的時候，學校正在拆舊校舍，每次下課我就站在樓上，看著巨大的怪手，一口一口地把牆壁咬碎，像是怪獸吃餅乾一樣，感覺特別酷。 well....話說回來，這個學生是對醫學系有興趣嗎?應該很明顯吧! 我很鼓勵同學們參加各種營隊，探索各種領域。不過要有換位思考的意識，要知道營隊體驗、跟大學課程、跟職業生涯有很大的差別。譬如說醫學營似乎就不太可能，讓學生們背一大本書然後考試吧? 也不可能半夜起來值班吧? 設計營隊的大學生們，必然是盡量設計簡單有趣的活動，或許也有些比較不那麼有趣的部分，但那個比例肯定不符合真正的職涯。 我一向鼓勵同學們以終為始，不是去想要念什麼科系，而是去想要過什麼樣的生活。如果能跟那個職業的人聊一聊是最好的，YouTube上也有蠻多不同職業的人經驗分享。科系的部分， IOH 做了非常多學生跟教授的訪談，每個科系都有許多不同人的觀點，能夠多方參考。可不要只會低頭念書，忘記抬頭生活啊! 歡迎加入 高中生 學程式FB社團 、以及 愷哥電腦科普頻道 ，跟我一起學程式、學人生。 【愷哥APCS程式班】 熱烈招生中喔!

關於升大學該選校還是選系，該選擇自己的興趣還是以未來收入為考量，眾說紛紜。有些人的觀點是:"應該要選校，系不重要，反正公司只看你什麼大學畢業的"。這樣的說法對於專業度較低的工作內容是成立的，譬如要聘一個行政人員，來了再培訓就好了。但譬如專業度很高的工作，律師、醫師、會計師、建築師、工程師、教師等等，不是本科系的很不容易。 那麼，如果以後想從事專業度高的工作，該用怎麼樣的準則去選系?有四點最為重要 興趣、專長、收入、幸福感 興趣跟專長是不同的，舉例來說吧，男生多半很喜歡打電玩，但有沒有專長到可以當電競選手?女生許多喜歡唱歌跳舞打扮漂亮，但沒有當明星的資質?喜歡搞笑胡鬧，有沒有專長到可以當網紅? 以前這類的想法只能猜測，孩子覺得可以、家長覺得不行，就引發家庭革命了。資訊時代有個好處，嘗試的成本超級低，沒有什麼好吵的，直接去試就好了。譬如說電玩，能不能線上排名世界前1000? 想當明星愛表演，線上開直播，能不能吸引1000個人來看? 錄影放上YouTube，能不能吸引1000個點閱? 這樣很簡單的 一千法則 ，一個暑假去嘗試就見真章了。當然有些孩子會不服氣的說:"時間太短了阿，還來不及有效果!"，的確短時間不容易做出成效，但能夠拉近幻想跟現實的距離，讓數字來說話，孩子直接面對市場，家長不至於埋沒了人才，兩者都不要自以為是。 那麼如果是專業項目呢?也是有的，舉例來說APCS程式檢定能夠拿高分，那之後讀資工系必然會得心應手。再譬如 中學生網站 舉辦的小論文競賽，從物理、化學、農業、史地...等，共有21個大類，如果能得獎的必然也是有天份。而最簡單的，就是從學科成績來判斷，如果數學好的，適合讀資工系；如果物理電學擅長的，適合讀電機系；如果物理力學擅長的，適合讀機械、土木等等。關於哪些系需要哪些專長、未來的出路為何，教育部的 ColleGo 有詳細的介紹。而 IOH 有許多科系的系友、教授現身說法，非常值得參考。 在興趣的部分，有些家長會認為:「小孩子怎麼知道自己的興趣，難道喜歡玩手機就是對電機系有興趣嗎?他連手機裡面有哪些元件都不知道阿，還不是自以為興趣」。這樣的說法我並不苟同，興趣不一定需要對"知識細節"理解(都懂的話還要念大學嗎?)，更大成分是你想要" 成就什麼 "。有些人對於救人一命特別有憧憬