跳到主要內容

發表文章

如何選擇大學志願?該看興趣還是收入?

關於升大學該選校還是選系,該選擇自己的興趣還是以未來收入為考量,眾說紛紜。有些人的觀點是:"應該要選校,系不重要,反正公司只看你什麼大學畢業的"。這樣的說法對於專業度較低的工作內容是成立的,譬如要聘一個行政人員,來了再培訓就好了。但譬如專業度很高的工作,律師、醫師、會計師、建築師、工程師、教師等等,不是本科系的很不容易。 那麼,如果以後想從事專業度高的工作,該用怎麼樣的準則去選系?有四點最為重要 興趣、專長、收入、幸福感 興趣跟專長是不同的,舉例來說吧,男生多半很喜歡打電玩,但有沒有專長到可以當電競選手?女生許多喜歡唱歌跳舞打扮漂亮,但沒有當明星的資質?喜歡搞笑胡鬧,有沒有專長到可以當網紅? 以前這類的想法只能猜測,孩子覺得可以、家長覺得不行,就引發家庭革命了。資訊時代有個好處,嘗試的成本超級低,沒有什麼好吵的,直接去試就好了。譬如說電玩,能不能線上排名世界前1000? 想當明星愛表演,線上開直播,能不能吸引1000個人來看? 錄影放上YouTube,能不能吸引1000個點閱? 這樣很簡單的 一千法則 ,一個暑假去嘗試就見真章了。當然有些孩子會不服氣的說:"時間太短了阿,還來不及有效果!",的確短時間不容易做出成效,但能夠拉近幻想跟現實的距離,讓數字來說話,孩子直接面對市場,家長不至於埋沒了人才,兩者都不要自以為是。 那麼如果是專業項目呢?也是有的,舉例來說APCS程式檢定能夠拿高分,那之後讀資工系必然會得心應手。再譬如 中學生網站 舉辦的小論文競賽,從物理、化學、農業、史地...等,共有21個大類,如果能得獎的必然也是有天份。而最簡單的,就是從學科成績來判斷,如果數學好的,適合讀資工系;如果物理電學擅長的,適合讀電機系;如果物理力學擅長的,適合讀機械、土木等等。關於哪些系需要哪些專長、未來的出路為何,教育部的 ColleGo 有詳細的介紹。 在興趣的部分,有些家長會認為:「小孩子怎麼知道自己的興趣,難道喜歡玩手機就是對電機系有興趣嗎?他連手機裡面有哪些元件都不知道阿,還不是自以為興趣」。這樣的說法我並不苟同,興趣不一定需要對"知識細節"理解(都懂的話還要念大學嗎?),更大成分是你想要" 成就什麼 "。有些人對於救人一命特別有憧憬;有人對於蓋一棟自己的建築物有期待;有人想要創新手機的黑魔

選擇醫科還是電資?電機系教授的孩子大多選擇當醫師?

 之前在網路上看到「電機系教授的孩子大多選擇當醫師?學霸揭台大電機系的殘酷事實」   這篇文章 ,我對當中的一些說法並不認同。 大致上來說,這篇文章傳達幾個概念 社經地位較高的家庭,孩子多半選擇當醫生 電機這個行業沒有門檻 台大電機系畢業生的平均薪水,遠低於成績相近的醫生同學 高中生談興趣是鬼扯 做醫學的研究,比做電機的研究,對人類更有貢獻 第一點的部分,作者沒有提出數據佐證,我也找不到相關資料,我們就不討論它。但其他幾點我要提出反駁。 摘錄部分原文: 讀電機系,尤其是念台大電機系,要知道一個殘酷的事實:電機這個行業是沒有門檻的。因此,從這個系畢業、拿到學位,對於生活並沒有絕對的保障。所有的電機系畢業生,在職場的競爭力,其實相差不大。但較為優秀的畢業生,在不需要那麼高人力水準的公司或產業工作,不見得較有競爭的優勢。舉例說明,只需要60分水準的工作,適合的是60分水準程度的工程師,80分已經算很好。而程度愈好,要求的薪水愈高,職場的競爭力反而下降。 "電機行業沒有門檻"實在是一個匪夷所思的說法。如果能考過醫科門檻的學生,選擇電資領域就讀,必然也是頂大電資,其畢業生在業界的貢獻,可說是影響世界。舉例來說,全球半導體公司排名,台灣有多家公司排名領先,其中台積電排名第3,聯發科排名第11。以台積電來說,擁有全世界最先進的5奈米製程,等於是用髮絲兩萬分之一的精細度,來刻畫電路,其難度可想而知。而聯發科的手機晶片,全球市佔率達到31%,世界排名第一。這些世界領先的技術,都是由台灣最頂尖的電資工程師所研發出來的,其對人才的挑剔程度是有名的,普通的電資畢業生都不得其門而入,但頂尖的學生甚至還沒畢業就領到簽約金,沒有門檻是完全不符事實的說法。 再摘錄部分原文: 優秀電機系畢業生的職涯發展,跟景氣與產業有密切的關係。雖然我沒有正式的統計資料,但根據菜市場調查,通常台大電機系畢業生的平均薪水,遠低於那些高中時代與他成績相近的醫生同學。 關於電資產業的薪水,我們直接來看 2019上市公司員工年薪平均中位數前10名 ,簡而言之,電資產業佔了10名中8名,其薪資中位數約在160~240萬之間。當然這樣的薪水統計,包含了很多非頂大電資畢業生,甚至作業員都可能含了進去,但大約可當作一個參考值,概估頂大電資畢業生的普通薪資水準。若是能力優異在電資產業,我自己同學都有年薪千萬的。若

如果不是為了升學,學APCS有用嗎?

許多人都想學程式,這是一個時代趨勢,但該從哪裡學?第一個目標訂在哪裡?一般人並不是太有概念。 這樣的人有許多不同的背景,也有不同的動機,我比較常遇到的是以下幾種 大學非資工系學生,想開發新技能 社會新鮮人,期待未來可以轉職 心中有一個Project,想要靠寫程式來達成的人。譬如很多人就想打造自己的股票分析程式 純粹探索興趣 有些人已經有明確的目標,更多人是探索性質的,沒有非達到不可的目標。若有極明確目標的,建議就直接朝著目標去,譬如網路上就有專教打造股票分析程式的課程。如果是探索的人,大致上是想搞清楚以下幾個問題 我適合寫程式嗎? 我要投入多少時間成本才有所成? 我該學哪種程式好?網頁、App、遊戲? 寫程式的出路好嗎? 先回答第4個問題,寫程式的出路很好,以台灣來說,普遍認為電、資、醫、牙是最好的出路,工作機會跟待遇都相對高。如果寫程式的出路算不好的話,台灣八成以上的工作都算不好了。第2跟第3個問題跟第1個高度相關,所以我們來看第1題就可以了。 學APCS是一個不錯的進入點,拿來探索自己適不適合寫程式 先定義一下"學APCS"是什麼意思,"寫程式"又是什麼意思。 寫程式是一個廣泛的領域,寫一個網頁是寫程式、寫一個App是寫程式、寫一個商業後台是寫程式、寫一個遊戲是寫程式...有太多不同 應用領域 ,而大部分的程式設計師都只專精少數應用領域。 但寫程式有共通點,就是需要 高度的邏輯力,並了解電腦運作的概念 。因此先學習程式共通邏輯,後續再鑽研感興趣的應用領域是合理的,大部分大學資工系也是這樣安排課程。 學APCS其實就是學習用程式解數學 ,也就是學習程式的共通邏輯。這樣的數學不是三角函數、線性代數那種純數學,而是偏應用性質。譬如給定地圖上的一些座標點,要求走過所有點的最短路徑;譬如給定一場棒球比賽的攻守紀錄,要求算出得分等等。這樣的題目型態,在許多的刷題網站都有,國內較有名如 ZeroJudge 。許多大公司如Google、Facebook等,招募工程師時會考程式,應徵者也會先練刷題,國外較著名的刷題網站如 LeetCode 。而各種的程式設計比賽、程式檢定,多是比用程式解數學的題型,而非比誰寫的網頁比較好看、誰寫的遊戲比較好玩。 用程式解數學 的形式,單獨存在的作用不大,必須要跟領域應用譬如網站、App結合,才能處理真實生活

贏在起跑點,或者選對跑道?

最近女兒拿了一張補習班的傳單回來,是所謂的"國一先修班",也就是小學升國中的那個暑假,先去補習班學國一的課程。不免俗的,這類的傳單都會寫著"贏在起跑點"。 經常關心教育的家長們都會聯想到這句話: "贏在起跑點,輸在終點線" 簡單舉個例,如果普通人跟馬拉松選手比賽,要從台北到高雄,就算普通人先偷跑100公尺,贏的那個還是贏,輸的那個還是輸,對結果沒有影響。 有些人會辯駁:「不先偷跑也沒辦法啊,至少提早努力,還是可以少輸一點啊」。但是,如果無法扭轉勝負,少輸一點的意義在哪?努力當然要努力,但只有事先起跑這一個選項嗎? 如果是我,一定先做個短期打工,賺個一千多塊,然後買高鐵票坐去高雄。 或者,我根本不跟馬拉松選手比,而是去參加游泳比賽。 譬喻歸譬喻,我們用真實的人生來看這件事。我在念碩士班跟博士班的時候,雖然是不同的指導教授,不約而同的都跟我講了類似的話:「我以前的同學, 成績最好的當了教授,成績最差的當了老闆 」。 當教授那樣的人格特質,就是踏踏實實的馬拉松選手,就著清晰的道路,持續不懈的往前跑。 當老闆那樣的人格特質,靈活不設限,能夠跳脫框架思考,跑步贏不了就去打工買票,陸上的贏不了就去玩水上的。 兩種都是人生的贏家,都很不錯,重點在於選對適合自己的跑道。 "贏在起跑點不一定會贏,但是選錯跑道一定會輸" 我自己是不會讓我女兒去補先修班的,先修班也就是把課本提前兩個月學過,到學校再重複一遍而已,以漫長的人生來說,一點點的課本範圍重複學兩遍,這好處實在微乎其微,不如讓孩子拓展學習領域,嘗試不同的跑道。 比較好的安排,是對他們未來升學跟人生都有幫助,但不是重複學習。 我給孩子的安排,是在暑假時,固定運動,並參加英文營、作文營、學程式。學英文是沒有範圍的,與其相同的課本內容背兩遍,不如參加營隊做一些生活應用。作文也同樣是沒有範圍的,多閱讀、多撰寫,練習思考跟表達,對升學跟人生都有幫助。 學程式跟升學的關係有三個面向,一是訓練數理邏輯上的精確性;二是 APCS檢定 在申請大學時列入評分採計;三是做一個好的Project,在甄試時相當占優勢。這方面的好處,我在 APCS程式檢定的本質是什麼 這篇文章裡面有比較詳細的說明。 學程式就是學習運算邏輯,首先

想要考上好大學,該怎麼做戰略分配?

這個時代的升學方式,跟以前的聯考有很大的不同。以前只有拚學科一條路,滿分最多600分,所以分分計較,多寫幾張練習題,多得一分,就可以比別人上更好的志願。但現在升大學最主流的"個人申請",第一階段學測滿分最多60級分,同分者非常多,即使是過了第一階段的學測門檻,也有70%的機會在第二階段甄試被刷掉。也就是說 學科考高分不再是進好校系的保證 所以,到底怎麼樣才能進到理想中的校系,學生們該做什麼樣的策略布局呢?從大局來看,大學招生名額跟考試順序大約是這樣的 10%名額給繁星推薦、特殊選材 70%名額給個人申請 20%名額給指考分發 第一種方式,適合校排名維持在2%左右的高中生,或真的有超級才能的稀有學生,譬如獲得國際奧林匹亞獎牌。第三種方式,是前兩種都沒錄取到理想校系的最後手段。而在這篇文章裡面,我會著重在名額最多的 個人申請 。 108課綱的精神在於"適性揚才",要是理組的學生一律比物理、化學,文組的同學一律比歷史、地理,就顯得呆版不符時代了。個人申請的作法就是,第一階段學測比一個門檻就好,第二階段再透過甄試,錄取真正適合該校系的人才。 舉例來說,台大資工108年的錄取標準是,(英文+自然)共27級分,數學15級分,過第一階段學測門檻的人,再走第二階段甄試淘汰掉約7成的人。總成績裡面,學測佔20%,甄試佔80%,也就是說,就算學測滿分,也有很高的機率沒辦法上榜,甄試的成績很大比例的決定了勝敗。 各校系的甄試標準不一,但簡單來說,都是同一個思維     教授:"為什麼應該錄取你來讀我們科系?"     學生:"因為我對這個科系有興趣。"     教授:"既然你說有興趣,那你有什麼成果嗎?"     學生:"......" 是啊,每一個申請這個校系的學生都有興趣啊,憑什麼錄取你? 所以要考上好的大學,必須在中學的時候,就已經探索出自己的興趣,並累積出成果。如果沒有特別的興趣的話, 我建議往資工、資管方面 準備,接下來我就以國立資工、資管系為目標,規劃大戰略。簡單來說 八分準備學科、兩分準備興趣專長 學科還是優先的,畢竟第一階學測門檻過不了,也沒資格去甄試。而兩分興趣專長,就是 學習寫程式 ,讓你在甄

APCS程式檢定的本質是什麼?

APCS(Advanced Placement Computer Science)是由教育部舉辦的一項程式能力檢定,主要用來檢定高中生的程式能力,作為申請大學入學的重要參考,官方資訊可以參考 這裡 。 若高中生有志申請大學資工、資管科系,APCS成績相當重要,大多數資工、資管科系有獨立的APCS組。以109年度的臺北大學資工系為例,APCS組相較於一般組,在學測上的要求少了九級分! 而即使是其他科系,APCS的成績能用來證明學生的程式能力,不管在任何科系的甄試方面,都是很大的加分,簡單的來說,可以把APCS視為「程式界的全民英檢」。關於APCS的評分及入學規定, 這篇 寫得相當清楚了,我在此不贅述。我要探討的是,APCS的本質到底是什麼? 我有個做教育的朋友說:「我不喜歡APCS,它的題目太刁鑽了,只是逼高中生去補習而已,又是一個填鴨式教育。」 我本身是交大資工博士候選人,並在資訊業界打滾了十幾年。APCS實作滿分是五級分,我敢斷言若是全台灣資工系的畢業生來考,差不多平均落在三級分左右。但高中生如果要錄取台清交資工,至少要考到四級分。 所以高中生要考的比大學生還高,才有辦法入學?是不是什麼地方搞錯了 是有一個地方搞錯了,許多資工系畢業的學生,根本不會寫程式就混畢業了。 他們一開始就不應該去念資工系 。 108課綱的精神是適性發展,猴子就應該去爬樹、魚就應該在水裡游,逼著魚去爬樹本來就徒勞無功。APCS不應該人人去考,應該要對程式有興趣,未來希望寫程式改變世界的人去考。APCS的考題安排很有鑑別度。如果一般有邏輯的高中生,認真學的話要實作三級分不是太難,有天分的可以到四級分。五級分(滿分)真的很難,過往紀錄只有約1%的人考到,很可能裡面多半是老師、或者資訊奧林匹亞的國手。 我並不會鼓勵學生把時間拿來拚滿級分,我認為三級分的程度,就足以寫一些有用的程式了。當學到APCS三級分的程度,就應該用心觀察生活周遭有什麼問題,自己做一個project來解決,”學”的目的是為了”用”,不是為了測驗。而我讚揚108課綱的地方在於,如果你能用的好,就能拿它來入學。 當其他同學的自傳寫著:"疫情期間當志工發放口罩",你寫的是:"開發口罩地圖app,並獲萬人使用",誰會被大學教授錄取?! 開發口罩地圖app很

學APCS程式檢定對未來有用嗎?

有些朋友問我,學APCS除了升學以外,對未來就業之類的有用嗎? 我的觀點是 學APCS有用,只學APCS沒用 會發出這種疑問的,多半對APCS的題型有相當了解了,因為APCS要考滿級分真的很難,對於演算法要有相當深刻的理解,而這樣的熟練度,大多數的電腦工程師在他的職業生涯都用不到。 大部分的工程師不需要把Dynamic Programming、Greedy Algorithm玩得很熟練,能夠在30min之內解一題;只需要在程式效能不足時,知道有這個概念,然後去翻翻書,花個幾天去解它都沒關係。甚至大部分工程師,只要有能力寫一些”膠水”,把幾個現成的元件”黏”起來就好了,高深的演算法很多都有現成函式庫了,不太需要自己寫。 別誤會,我不是說這樣的工程師很遜。相反的,有能力用現成的元件,有效率的組成一個有用的系統,不要重複發明輪子,才是正確解決問題的方式。 所以學APCS對未來有用嗎?學到實作三級一定是用的到的,如果你有天分隨手考到實作五級當然很棒,但不是人人都有必要硬上五級,時間是世界上最貴的東西,應該花在更有意義的目的上面。 找到真實世界的問題,寫程式來解決,才是真正有用的能力 我 前面一篇文章 有提到,寫一個”口罩地圖App”就是很好的例子。若我要帶一組中學生來做這件事,大概有以下步驟 發掘問題 用戶訪談,確認需求 詳列規格書,把功能定義明確 小組分工,開發以下元件  使用政府開放的口罩資訊API  使用Google Map API  設計使用者介面  使用Web技術(JavaScript、CSS、HTML5),將以上黏成一個系統  利用一些工具,把Web系統包成App  宣傳這個App,讓更多人知道來使用它  收集用戶回饋,持續改善  只學APCS的學生,辦不到這件事,不學APCS的學生,也辦不到這件事。 開發”口罩地圖App”是一個簡單的例子,但真實世界裡面,光是”發掘問題”都不簡單。舉例來說,譬如參加棒球社的同學,能不能開發一個系統,把球員的數據輸入進去,幫助教練排出最有效的棒次?譬如說家裡開餐廳的同學,能不能開發一個系統,安排桌椅跟行動路線,發揮最高的坪效?社區偶爾有陌生人闖入,能不能開發一個AI系統,辨識陌生人並發出警訊? 程式能力只是解決問題的一部分,其他我講的部分,學校的老師都沒有辦法教