跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是有「升大學」標籤的文章

亞斯伯格症跟程式的關係?從生活中尋找專題的靈感

有個學生想要寫小論文,他本身是亞斯伯格症,想做一個跟亞斯有關的專題,所以來找我討論。他跟我闡述,亞斯伯格症的學生有幾個特色 1)社交困難 2)特別專注。而根據他網上查到的資料,亞斯這兩個特色,恰好在適合在程式方面發展。 於是他想到兩個可能的專題方向: 亞斯伯格症是否需要特別的程式教法? 亞斯伯格症的社交劣勢在資訊業界會遇到甚麼困難跟怎麼解決? 我的觀點是,亞斯伯格症在學程式方面,跟一般人並沒有明顯差異,不需要特別設計教法。而亞斯伯格症在資訊業界可能會有社交溝通上的劣勢,但這並不限定資訊業界,也就是一般亞斯伯格症對於社交上的療法應該是一體適用的,不需要對資訊業界特別差異化。而且從目標性來看,這些其實是社會關懷或心理醫療議題,如果他申請社工系很符合,但是他想申請資工系,這無法展現他在資工領域的能力。 那麼,如果非得要做一個專題跟亞斯與資工相關,能做什麼呢? 接下來我給他的意見是: 「以你來說,其實我也沒有特別覺得你是亞斯,真的要說跟別人有什麼不同的話,只是你講話有一點點口吃」 「這樣的話,是不是你做一個『口吃轉流暢』的語音轉換軟體呢?」 「舉例來說,當你開口講『我...我...我覺得』,這個軟體能轉換成『我覺得』」 「這樣一來,譬如你跟別人語音通話,別人也不會覺得你有什麼不一樣了」 這樣的題目,可以展現學生的資訊能力,並解決自己生活中的難題,不管是升學或者對學生自己長遠的啟發,都是很不錯的。這個學生跟著我學Python,已經考到APCS實作三級,有實作這個專題的基本能力。三級的程度大約是,能夠把大問題切割成小問題來解決,有清楚的邏輯能實作複雜的程式,只是對於演算法還不熟悉。如果把全國資工畢業生都抓來檢定的話,我推估平均會落在三級(不用懷疑,很多資工畢業生不會寫程式,只會寫考卷)。也由於他已經熟悉Python,要實作AI是比較簡單的。 而執行專題,重點是制定「有層次的規格」。其實大部分的學生專題是做不出來的,成果是零,或者只有紙本報告沒有實物。「有層次的規格」意思是,可以訂定幾個不同難度的規格,至少要完成最簡單的那個,不要空口說白話。 在這個「口吃轉流暢」軟體,由難到簡單可以有幾個層次的規格 使用者即時講話,能即時轉成不口吃語音 使用者講完一句話,等幾秒轉成不口吃語音 輸入語音是使用者,做完口吃處理後,輸出語音是Google小姐 其中最後一個層次是不難實作的,簡單來說,就

數理化教太簡單動搖國本?該適性揚才還是工廠化教育?

看到一些大老,呼籲高中數理化要教難一點,不然動搖國本,真心覺得搞錯重點。 二十年前李遠哲主張廣設大學,認為這樣可以提升數理化基礎能力,厚植國家研發能量,結果大家也都知道了。 問題在於學校教的不夠難嗎?不,問題在於學生學不了這麼難。 或精確點說,能學懂這麼難的學生,永遠都是少數。那強迫 所有 學生在 所有 科目都學這麼難,結果是一場悲劇。 目前高中的教材確實"簡單化"了,一些大老因此感到擔憂,但他們卻沒有看到高中教育也"多元化"了。"簡單化"的意義在於,基本需要的知識,不需要這麼難,但要大部分的人都精熟,而不是強迫所有人去學一輩子用不到的高難度。"多元化"的目的在於,個體的興趣專長不一樣,強迫所有人往同一個地方去,不會收穫更多,只會扼殺更多。 每個人去把自己擅長的部份鑽深就好,不用全科都學很難。 就目前升學制度而言,逐步落實了"簡單化"與"多元化"。特殊選材能夠選出譬如數學、物理、化學、資訊等領域的萬中選一人才。而學習歷程的制度,讓每個人在高中的階段就先往自己擅長的領域發展,即使沒達到萬中選一的程度,只要是同儕間該領域的前20%,就很容易在二階甄試被錄取。影響所及,高中生會在各自的興趣領域加強學習,發揮自身天賦,落實多元化。 我自己作為一個程式教師,由於這樣的制度,培育了不少優秀的學生,我敢說這些學生的程式能力,在高中階段就已經超越一些資工畢業生了,我很期待這些學生之後上大學再學習,能發揮巨大的才能,肯定比我當年工廠式流水線的標準教育來的強多了。 相對的這些很有程式天份的學生,如果都被迫要把國文、英文、物理、化學、數學等學科通通學深學難,因此沒有時間鑽研程式,那是多大的人才浪費? 從另一個角度來看,若程式變成必考學科,另一個化學天才、程式蠢才,卻要拚死拚活學程式考高分,排擠到他在化學上的鑽研,那又是多大的人才浪費? 所以選修開始變得重要。必修雖然教的簡單,但選修的部分,是分流的、學生個別依興趣去鑽研。如同美國有AP (Advanced Placement)大學先修制度,台灣也開始有像APCS(Advanced Placement Computer Science),以檢定的方式評量學生程式能力。兼顧差異性及公平性。 美國人的平均教育素質並不高,但美國

想要念醫學系,因為達文西手臂?

不久前一個學生跟我談到志願的選擇,他說對醫學系蠻有興趣的,我問為什麼,他說:「之前我參加醫學營,體驗到操縱達文西機器手臂,覺得很有興趣。」 接下來我問他幾個問題。 「你覺得你當醫生之後,有多少機會操縱機器手臂呢?」 「你是對治療病人有興趣,還是對機器手臂有興趣?」 「如果你對機器手臂有興趣,應該唸醫學、電機、還是機械呢?」 我想到我高中的時候,學校正在拆舊校舍,每次下課我就站在樓上,看著巨大的怪手,一口一口地把牆壁咬碎,像是怪獸吃餅乾一樣,感覺特別酷。 well....話說回來,這個學生是對醫學系有興趣嗎?應該很明顯吧! 我很鼓勵同學們參加各種營隊,探索各種領域。不過要有換位思考的意識,要知道營隊體驗、跟大學課程、跟職業生涯有很大的差別。譬如說醫學營似乎就不太可能,讓學生們背一大本書然後考試吧? 也不可能半夜起來值班吧? 設計營隊的大學生們,必然是盡量設計簡單有趣的活動,或許也有些比較不那麼有趣的部分,但那個比例肯定不符合真正的職涯。 我一向鼓勵同學們以終為始,不是去想要念什麼科系,而是去想要過什麼樣的生活。如果能跟那個職業的人聊一聊是最好的,YouTube上也有蠻多不同職業的人經驗分享。科系的部分, IOH 做了非常多學生跟教授的訪談,每個科系都有許多不同人的觀點,能夠多方參考。可不要只會低頭念書,忘記抬頭生活啊! 歡迎加入 高中生 學程式FB社團 、以及 愷哥電腦科普頻道 ,跟我一起學程式、學人生。 【愷哥APCS程式班】 熱烈招生中喔!

如何選擇大學志願?該看興趣還是收入?

關於升大學該選校還是選系,該選擇自己的興趣還是以未來收入為考量,眾說紛紜。有些人的觀點是:"應該要選校,系不重要,反正公司只看你什麼大學畢業的"。這樣的說法對於專業度較低的工作內容是成立的,譬如要聘一個行政人員,來了再培訓就好了。但譬如專業度很高的工作,律師、醫師、會計師、建築師、工程師、教師等等,不是本科系的很不容易。 那麼,如果以後想從事專業度高的工作,該用怎麼樣的準則去選系?有四點最為重要 興趣、專長、收入、幸福感 興趣跟專長是不同的,舉例來說吧,男生多半很喜歡打電玩,但有沒有專長到可以當電競選手?女生許多喜歡唱歌跳舞打扮漂亮,但沒有當明星的資質?喜歡搞笑胡鬧,有沒有專長到可以當網紅? 以前這類的想法只能猜測,孩子覺得可以、家長覺得不行,就引發家庭革命了。資訊時代有個好處,嘗試的成本超級低,沒有什麼好吵的,直接去試就好了。譬如說電玩,能不能線上排名世界前1000? 想當明星愛表演,線上開直播,能不能吸引1000個人來看? 錄影放上YouTube,能不能吸引1000個點閱? 這樣很簡單的 一千法則 ,一個暑假去嘗試就見真章了。當然有些孩子會不服氣的說:"時間太短了阿,還來不及有效果!",的確短時間不容易做出成效,但能夠拉近幻想跟現實的距離,讓數字來說話,孩子直接面對市場,家長不至於埋沒了人才,兩者都不要自以為是。 那麼如果是專業項目呢?也是有的,舉例來說APCS程式檢定能夠拿高分,那之後讀資工系必然會得心應手。再譬如 中學生網站 舉辦的小論文競賽,從物理、化學、農業、史地...等,共有21個大類,如果能得獎的必然也是有天份。而最簡單的,就是從學科成績來判斷,如果數學好的,適合讀資工系;如果物理電學擅長的,適合讀電機系;如果物理力學擅長的,適合讀機械、土木等等。關於哪些系需要哪些專長、未來的出路為何,教育部的 ColleGo 有詳細的介紹。而 IOH 有許多科系的系友、教授現身說法,非常值得參考。 在興趣的部分,有些家長會認為:「小孩子怎麼知道自己的興趣,難道喜歡玩手機就是對電機系有興趣嗎?他連手機裡面有哪些元件都不知道阿,還不是自以為興趣」。這樣的說法我並不苟同,興趣不一定需要對"知識細節"理解(都懂的話還要念大學嗎?),更大成分是你想要" 成就什麼 "。有些人對於救人一命特別有憧憬

都快升高三了,學習歷程要怎麼補救?

 有個媽媽憂心忡忡的問我:「老師,孩子快升高三了,還沒有什麼像樣的學習歷程,能怎麼補救?」 我在 參加營隊很重要?從數據的角度來看學習歷程 這篇文章提到,學習歷程最重要的不是你 做過什麼 ,而是你 有什麼成果 。以這個孩子來說,他想念資工、資管科系,如果說做過什麼,那就是學過程式,但這個時代不管是校內或校外課程,誰沒學過程式?難道上過三次程式班的就會比兩次程式班的優先被錄取?很顯然教授不是看這個吧! 在 如何一魚多吃的準備學習歷程? 這篇文章裡面我有提到,電資領域最好的準備方向就是APCS程式檢定,只要考到實作三級,就是穩居「有公信力的前30%」,二階甄試就會非常有把握。 但高二下的學生,還適合考APCS嗎? 從時程上來看,高二下的學生,還有兩次機會考APCS,分別是該年的六月跟十月。如果是升高二下之前的寒假,要補APCS還是可以的,寒假先密集的上一波課程,高二下開學後再每周練程式,六月是有機會過實作三級的。實力有培養起來,即使六月檢定失常,十月還可以再考一次。 但如果高二下都過了大半,才想要補APCS就太冒險了。若是升高三的暑假認真學,只剩下十月可以考一次,即使實力有到也不保證檢定能正常發揮。 所以,對於有志電資相關的高二下學生,我的建議是 如果已經有一定程式能力,只是之前APCS沒有考好,那就維持每周練習3hr左右。後續兩次檢定,至少考好一次應該很有機會。 如果程式能力還很薄弱(沒考過APCS或只有一級),不建議把時間花在上面,程式實力短時間拉上去很困難,且僅剩一次檢定機會,也難保不會臨場失常。 有家長會問,去考個微軟或什麼民間辦的檢定有沒有用呢?我的觀點是,只要簡單的都沒有用,不簡單的都很難保證考過,若堅持要花時間賭賭看,還是一樣回到最有公信力的APCS,不存在更簡單又更有效的後門。 那麼,快升高三的學生,還能怎麼補救? 我的建議是,好好念學科 雖然二階甄試是評學習歷程、面試等等的,但最後的總分一定會融合學測。各校系採計比例不一,目前許多科系採取學測40%+甄試60%(書面審查、面試、筆試等),例如 交大資工的計分標準 。所以如果甄試沒優勢,還是可以靠學測來補。若好好念學科,再往下填一些保守的志願,會比拚學習歷程還更可控。即使學測考失常了,只要學科能力有培養起來,分科測驗還多一次機會。反過來說,過於擔心學習歷程的比重,硬去花時間製造「我有做(但沒成果)」的證明

電機學的比較廣? 先選電機再看要不要轉資工?

我經常聽到同學說:「老師,聽說電機學的比較廣,電機轉資工比較簡單,資工轉電機比較難,所以我先選電機,之後再看要不要轉資工,這樣如何呢?」。這樣的想法,對也不對。 去想一個簡單的事,大家都是一百多個學分畢業,如果電機系學的比較廣,那資工系在幹嘛? 但我們看實務上,確實一些電機系、甚至非理組的學生,後來也轉職成軟體工程師了。所以做軟體不需要特別讀資工系? 其實我們在業界看到,轉職過來的軟體工程師,通常做的是比較低階的工作,長期天花板也比較低。畢竟資工系花了四年在學軟體,其他人花半年學軟體,怎麼可能一樣。 資工系有一半以上是在學domain knowledge,譬如說計算機結構、作業系統、編譯器、網路系統、多媒體、資訊安全、人工智慧...等等。相較於轉職過來的軟體工程師,他們可能專職寫網頁,就只會寫網頁了。資工系學的比較廣,並對軟體系統,從最底層到最表象,有一個全面性的了解,可以處理特別盤根錯節的狀況。也可以從廣大的軟體領域裡面,挑選自己比較擅長的,念研究所或就業。長期發展明顯優於半路出家的軟體工程師。 所以我會說, 電機跟資工,廣的部分不一樣 。 電機是硬體學的比較廣,並搭配一點軟體。 資工是軟體學的比較廣,並搭配一點硬體。 電機轉資工比較簡單嗎? 是,因為軟體比較能夠靠自學,學一小塊就能做一小塊工作。 電機轉資工比較簡單嗎? 不是,資工系四年學的東西,別系閒暇之餘就想讀通讀廣是不可能的,都是取一瓢飲而已。 但如果電機系念一念就是想轉軟體、資工系念一念就是想轉硬體,那怎麼辦呢?實務上這兩個科系的共通性還是很強的,國外很多頂尖大學甚至把這兩門學問當成一個科系稱為EECS(Electrical Engineering and Computer Sciences),學生可多選修硬體課程,畢業就走EE,也可多選修軟體的課程走CS。國內除了少數大學有設立電資學士班類似國外的EECS系,大部分都還是把電機跟資工分開設系,但學生一樣可以多選修對方的課程。譬如電機系選修資工的主科,如作業系統、演算法等等;資工系選修電機系的主科,如電子學、電路學等等。並依個人狀況,選擇跨考研究所。實務上來說,資工系轉硬體相關的,比較多是做晶片設計(而非譬如控制、電力、電磁等);電機系轉軟體相關的,比較多是做網站(而非譬如多媒體、作業系統等)。 整體而言,並不需要把哪個科系比較容易轉,當成選系的考量。先搞

資訊相關科系,該如何選擇?

跟資訊相關的科系,傳統上就是資訊工程、資訊管理、跟電機工程。這三個科系最大的交集,就是有教程式設計。這三個科系學什麼?用最簡單的話來講,大概是這樣 資工:八分學軟體、兩分學硬體 電機:八分學硬體、兩分學軟體 資管:五分學軟體、五分學企管 而這三個系修哪些課程?未來工作待遇如何?哪種人適合哪些科系,我在 【電機、資工、資管系差別在哪?】 裡有詳細介紹,此文中不再贅述。 在這裡我想探討一下,近兩年新設立的許多資訊相關科系,包括人工智慧、物聯網與大數據應用、智慧製造工程、智慧車輛與能源、智慧機器人、無人機應用、智慧醫療、數位行銷與電子商務應用、資訊傳播、多媒體設計等等...到底有什麼特色。 這幾個科系,都有跟資訊相關,而且蠻高比例跟AI相關。而這些科系大約可分成幾類 AI: 人工智慧、物聯網與大數據應用 AI+機械: 智慧製造工程、智慧車輛與能源、智慧機器人、無人機應用 AI+醫療: 智慧醫療 資訊+行銷: 數位行銷與電子商務應用 資訊+藝術創作: 資訊傳播、多媒體設計 關於這些系的授課內容、相互比較、未來出路等等更多細節,可參閱教育部的 Collego資訊學群 。 而高中生,應該唸傳統的資工、資管、電機,還是這些新興科系呢? 我們來看一個具體事實,這些新興科系多是由私立大學開設,或者將原有科系改名,鮮少國立大學開立這些科系。並非國立大學過於守舊,實際上許多國立大學早就有相關領域的課程、實驗室、甚至研究所,但極少把這些領域開設一個科系。為什麼? 回顧近20年資訊熱門領域,3D、網路、無線、雲端、手機、到現在AI,大概每4年就會冒出一個熱門領域。一個資訊領域的學生,如果只會其中一種,對未來發展是比較侷限的。實力較佳的學生,應在大一大二把資工基礎科目打堅實,大三以上再鑽研特定領域是足夠的,四年只鑽研一個小領域較為可惜。 另外, 傳統資工系著重在【研發】,而新興資訊科系著重在【應用】 。所謂的研發,就是開發尚未存在的工具;所謂應用,就是拿工具去做事情。舉例來說,十幾年前不存在智慧型手機,是電機跟資工領域的工程師,一步一步 研發 出來的。而現在每個人都可以拿手機來 應用 了,不管是拍片、玩遊戲、學習等等。 顯然的,研發比應用要難的多,需要有堅實的數理能力,這樣的人才在就業市場上是稀缺的,薪水明顯較高、相當多的職缺找不到人才。如果數理學科較強的學生,我會建議念資工系而非新

學習歷程增加學生壓力,還是往有興趣的方向努力?

學習歷程的制度,一些反對的家長/同學們會認為,這是一個增加工作量,導致壓力增加的制度,因此有些反對的聲浪。我們不妨來搞清楚,壓力的本質是什麼。 認真想要上頂大的高中生們,如果不需要做學習歷程,他們會把時間花到休閒娛樂嗎?肯定不會,他們會花更多時間去補習、寫參考書,做更多的考題,壓力完全沒有減輕。 壓力的本質並非是工作量,少了這邊的工作量,認真的學生(well...或者說是家長)會自發性的去創造另一邊的工作量,為什麼? 因為壓力的本質在於"競爭" 競爭什麼呢? 20年前的政府官員,誤以為是競爭上大學,壓力的來源是大學名額太少太難考,所以啟動了廣設大學的政策,大學多了很多,幾乎是考零分都可以上大學,人人有大學念,但學生的壓力卻絲毫沒有減輕。 為什麼?因為競爭的本質並非是上大學,而是 競爭成為精英 。以前是少數精英才能進大學,所以任何大學生都是精英的代名詞;後來大學變多了,國立大學才是精英;再後來大學又更多了,頂大畢業的才代表精英,才容易出國留學、找到好工作等等。只要競爭的目標是成為那頂尖的10%,不管制度跟環境怎麼變,壓力都不會減少。 個人申請制的目標是適性揚才,透過考招制度的改變,包括學習歷程的要求,引導學生朝多元化發展,同時也有降低壓力的效果。 為什麼多元化能降低壓力? 在過去的時代,醫科、電機、法律是大多數學生的第一志願,所有人都想擠同一個地方,壓力怎麼能不大?確實台灣以前比較沒這麼富裕,社會型態比較單調,學生們往穩穩賺錢的方向去選系是合理的,但反觀現在這個世代,賺錢的方法百百種,一個YouTuber、一個名廚、一個養寵物的,都可能賺的比醫生還多。透過多元化的探索,你喜歡當醫生、我喜歡表演、他喜歡動物,第一志願不同,那我們就不用爭,壓力就小了。 多樣化的第一志願 ,能疏散學生壓力,不用大家擠破頭。但這需要家長心態願意改變,打破過去的單一價值觀。 另外一個重點是, 降低學科考試比重 。現在的個人申請制,各校系僅採計相關的學科,大多為三科,也就是說,學生不用科科都拼高分,只要專注在興趣科系的考科即可。舉例來說,目前大多數的資工系僅採計英文、數學、自然三科,甚至有些國立資工系僅採計英文、數學兩科,少念很多教科書。單科封頂15級分也設了天花板,以前滿分600分,沒人能考滿分,再優秀的學生都要無止盡的念書考試,就是為了多對一題、多贏一個人。現在同級分視為

考好APCS就是進好大學的保證?

之前看到一個朋友在抱怨:"我辛苦培養我兒子學程式,考過頂大資工APCS組的門檻,結果還是被刷下來阿,考APCS到底有沒有用?!" 考APCS當然有用,但是你要知道怎麼用 首先我們先搞清楚APCS組是什麼意思,簡單來說,各大學的資工、資管系,大約會拿出總入學名額的5%,錄取程式能力強,但是學科差一點點的學生。而APCS檢定,就是學生程式能力的證明。 高中生的程式能力,大約可以分成幾個等級 資訊奧林匹亞國手,每年全國四人,這些人不需要考APCS,而是保送直接進到頂尖大學。 資訊奧林匹亞選訓選手,約30人以下,以及全國賽名列前茅者,兩者合計約40人,APCS可以考到實作五級分(滿分)、透過推薦、特殊選材或APCS組進到頂尖大學。 對於程式有興趣也學得不錯,APCS成績在實作三級分以上的高中生 APCS實作二級分以下的話,我跟國立大學資工系教授聊過,對入學的影響較小,在此不討論。 第一種人是老天爺賞飯吃啦,這要靠天份,沒辦法強求。 第二種其實也很靠天分啦,只是運氣差一點沒當到國手而已。這些人就把頂大資工的APCS組名額佔光了。 第三種的話,會考數學在A以上的學生,都有機會培養起來。 但是你要知道APCS成績的正確使用方法。 首先要知道,APCS組不是後門,而是窄門。 如果學科成績夠的話,想要上前段國立大學資工系,就盡量不要報APCS組,名額真的很少。後段國立大學甚至私立,APCS組競爭比較沒這麼誇張。但APCS成績最高勝率的用途,其實是在一般組的申請入學。 高中生們應該知道,目前大學入學名額最大宗的是申請入學,佔了七成。而申請入學的機制裡面,分成第一階段學測成績,跟第二階段甄試。第二階段甄試會淘汰掉七成左右的人。想想看,如果你辛苦念了三年的書,好不容易達到頂大學測的標準,但第二階段甄試卻有七成的機率被淘汰,是不是很可怕? 對大多數人來說,APCS的成績,就是讓你在第二階段甄試脫穎而出用的。 反過來說,你也可以想到,有志進頂尖校系的學生,都有準備考APCS,好把你幹掉。 所以我在「 想要考上好大學,該怎麼做戰略分配? 」提到,高中生最好的策略是「八分準備學科、兩分準備興趣專長」。尤其隨著程式能力越來越受到重視,不只是資工、資管,包括電機、工程、理科、甚至商管等科系,APCS的成績都可以在第二階段甄試大大加分,幫助你進入理想的校系。 歡迎加入 高中生 學程式

學習Google線上課程6個月,就能找到年薪百萬IT工作?還需要念大學嗎?

Google推出專業認證計畫,標榜任何人都可以參加,不需要任何先備知識,每周花10小時,6個月就能取得認證,對Google招聘團隊來說,會把認證 視同大學學歷 。這個認證計畫目前包含五種職業專長,IT Support、Data Analytics、Project Management、UX Design、Android Development。這些專業在美國目前有130萬個職缺,新人平均年薪為63600美金(折合台幣約180萬)。官方網站在 這裡 ,比較詳細的中文報導可以看 這邊 。 這樣的消息引起很大的震撼, 如果6個月花不到一萬台幣的學費,就視同大學學歷,那還需要念大學嗎? 而且還可以進Google工作! 別把事情想得太美了。我們來看一個簡單的事實,應徵Google的錄取率只有0.1%,即使是常春藤名校畢業生也未必有面試機會,你說沒念過大學,只經過6個月的線上課程,有多高機會被Google錄取?別做夢了! 所以Google的目的到底是什麼,Google全球事務高級副總裁沃克(Kent Walker)說:"一個數位工作的培訓計畫可以幫助美國經濟復甦"。看起來冠冕堂皇,但我認為這有四個深意。 幫助美國人找到工作(但幾乎都不是在Google) 幫助企業找到數位人才(也幾乎不是Google要聘) 提高企業數位科技使用量,帶動Google獲利 開展Google教育領域業務 雖然Google推的是IT領域的專業認證,但大部分不是工程師。五種專業的性質,本質上為兩大類,IT Support、Android Development屬於 初階工程師 ,而Data Analytics、Project Management、UX Design則是混和 邏輯、管理、溝通 的 跨域工作性質 。 這樣的跨域工作,實務上相當重要。我們可以把多數公司的職缺分成維運面、市場面、工程面三個大類。維運面如會計、法務、總務等等;市場面如行銷、業務等的;工程面如研究技術、開發產品等等。而市場部門與工程部門中間,經常會出現隔閡,譬如業務答應了客戶的要求,然而工程部門卻做不到;或者工程部門開發的產品,卻不符合市場需求。我們可以說,Data Analytics、Project Management、UX Design這樣的工作內容,就是為了 橋接市場與工程之間的鴻溝 。 要有一個基本認知是

選擇醫科還是電資?電機系教授的孩子大多選擇當醫師?

 之前在網路上看到「電機系教授的孩子大多選擇當醫師?學霸揭台大電機系的殘酷事實」   這篇文章 ,我對當中的一些說法並不認同。 大致上來說,這篇文章傳達幾個概念 社經地位較高的家庭,孩子多半選擇當醫生 電機這個行業沒有門檻 台大電機系畢業生的平均薪水,遠低於成績相近的醫生同學 高中生談興趣是鬼扯 做醫學的研究,比做電機的研究,對人類更有貢獻 第一點的部分,作者沒有提出數據佐證,我也找不到相關資料,我們就不討論它。但其他幾點我要提出反駁。 摘錄部分原文: 讀電機系,尤其是念台大電機系,要知道一個殘酷的事實:電機這個行業是沒有門檻的。因此,從這個系畢業、拿到學位,對於生活並沒有絕對的保障。所有的電機系畢業生,在職場的競爭力,其實相差不大。但較為優秀的畢業生,在不需要那麼高人力水準的公司或產業工作,不見得較有競爭的優勢。舉例說明,只需要60分水準的工作,適合的是60分水準程度的工程師,80分已經算很好。而程度愈好,要求的薪水愈高,職場的競爭力反而下降。 "電機行業沒有門檻"實在是一個匪夷所思的說法。如果能考過醫科門檻的學生,選擇電資領域就讀,必然也是頂大電資,其畢業生在業界的貢獻,可說是影響世界。舉例來說,全球半導體公司排名,台灣有多家公司排名領先,其中台積電排名第3,聯發科排名第11。以台積電來說,擁有全世界最先進的5奈米製程,等於是用髮絲兩萬分之一的精細度,來刻畫電路,其難度可想而知。而聯發科的手機晶片,全球市佔率達到31%,世界排名第一。這些世界領先的技術,都是由台灣最頂尖的電資工程師所研發出來的,其對人才的挑剔程度是有名的,普通的電資畢業生都不得其門而入,但頂尖的學生甚至還沒畢業就領到簽約金,沒有門檻是完全不符事實的說法。 再摘錄部分原文: 優秀電機系畢業生的職涯發展,跟景氣與產業有密切的關係。雖然我沒有正式的統計資料,但根據菜市場調查,通常台大電機系畢業生的平均薪水,遠低於那些高中時代與他成績相近的醫生同學。 關於電資產業的薪水,我們直接來看 2019上市公司員工年薪平均中位數前10名 ,簡而言之,電資產業佔了10名中8名,其薪資中位數約在160~240萬之間。當然這樣的薪水統計,包含了很多非頂大電資畢業生,甚至作業員都可能含了進去,但大約可當作一個參考值,概估頂大電資畢業生的普通薪資水準。若是能力優異在電資產業,我自己同學都有年薪千萬的。若

贏在起跑點,或者選對跑道?

最近女兒拿了一張補習班的傳單回來,是所謂的"國一先修班",也就是小學升國中的那個暑假,先去補習班學國一的課程。不免俗的,這類的傳單都會寫著"贏在起跑點"。 經常關心教育的家長們都會聯想到這句話: "贏在起跑點,輸在終點線" 簡單舉個例,如果普通人跟馬拉松選手比賽,要從台北到高雄,就算普通人先偷跑100公尺,贏的那個還是贏,輸的那個還是輸,對結果沒有影響。 有些人會辯駁:「不先偷跑也沒辦法啊,至少提早努力,還是可以少輸一點啊」。但是,如果無法扭轉勝負,少輸一點的意義在哪?努力當然要努力,但只有事先起跑這一個選項嗎? 如果是我,一定先做個短期打工,賺個一千多塊,然後買高鐵票坐去高雄。 或者,我根本不跟馬拉松選手比,而是去參加游泳比賽。 譬喻歸譬喻,我們用真實的人生來看這件事。我在念碩士班跟博士班的時候,雖然是不同的指導教授,不約而同的都跟我講了類似的話:「我以前的同學, 成績最好的當了教授,成績最差的當了老闆 」。 當教授那樣的人格特質,就是踏踏實實的馬拉松選手,就著清晰的道路,持續不懈的往前跑。 當老闆那樣的人格特質,靈活不設限,能夠跳脫框架思考,跑步贏不了就去打工買票,陸上的贏不了就去玩水上的。 兩種都是人生的贏家,都很不錯,重點在於選對適合自己的跑道。 "贏在起跑點不一定會贏,但是選錯跑道一定會輸" 我自己是不會讓我女兒去補先修班的,先修班也就是把課本提前兩個月學過,到學校再重複一遍而已,以漫長的人生來說,一點點的課本範圍重複學兩遍,這好處實在微乎其微,不如讓孩子拓展學習領域,嘗試不同的跑道。 比較好的安排,是對他們未來升學跟人生都有幫助,但不是重複學習。 我給孩子的安排,是在暑假時,固定運動,並參加英文營、作文營、學程式。學英文是沒有範圍的,與其相同的課本內容背兩遍,不如參加營隊做一些生活應用。作文也同樣是沒有範圍的,多閱讀、多撰寫,練習思考跟表達,對升學跟人生都有幫助。 學程式跟升學的關係有三個面向,一是訓練數理邏輯上的精確性;二是 APCS檢定 在申請大學時列入評分採計;三是做一個好的Project,在甄試時相當占優勢。這方面的好處,我在 APCS程式檢定的本質是什麼 這篇文章裡面有比較詳細的說明。 學程式就是學習運算邏輯,首先

想要考上好大學,該怎麼做戰略分配?

這個時代的升學方式,跟以前的聯考有很大的不同。以前只有拚學科一條路,滿分最多600分,所以分分計較,多寫幾張練習題,多得一分,就可以比別人上更好的志願。但現在升大學最主流的"個人申請",第一階段學測滿分最多60級分,同分者非常多,即使是過了第一階段的學測門檻,也有70%的機會在第二階段甄試被刷掉。也就是說 學科考高分不再是進好校系的保證 所以,到底怎麼樣才能進到理想中的校系,學生們該做什麼樣的策略布局呢?從大局來看,大學招生名額跟考試順序大約是這樣的 10%名額給繁星推薦、特殊選材 70%名額給個人申請 20%名額給指考分發 第一種方式,適合校排名維持在2%左右的高中生,或真的有超級才能的稀有學生,譬如獲得國際奧林匹亞獎牌。第三種方式,是前兩種都沒錄取到理想校系的最後手段。而在這篇文章裡面,我會著重在名額最多的 個人申請 。 108課綱的精神在於"適性揚才",要是理組的學生一律比物理、化學,文組的同學一律比歷史、地理,就顯得呆版不符時代了。個人申請的作法就是,第一階段學測比一個門檻就好,第二階段再透過甄試,錄取真正適合該校系的人才。 舉例來說,台大資工108年的錄取標準是,(英文+自然)共27級分,數學15級分,過第一階段學測門檻的人,再走第二階段甄試淘汰掉約7成的人。總成績裡面,學測佔20%,甄試佔80%,也就是說,就算學測滿分,也有很高的機率沒辦法上榜,甄試的成績很大比例的決定了勝敗。 各校系的甄試標準不一,但簡單來說,都是同一個思維     教授:"為什麼應該錄取你來讀我們科系?"     學生:"因為我對這個科系有興趣。"     教授:"既然你說有興趣,那你有什麼成果嗎?"     學生:"......" 是啊,每一個申請這個校系的學生都有興趣啊,憑什麼錄取你? 所以要考上好的大學,必須在中學的時候,就已經探索出自己的興趣,並累積出成果。如果沒有特別的興趣的話, 我建議往資工、資管方面 準備,接下來我就以國立資工、資管系為目標,規劃大戰略。簡單來說 八分準備學科、兩分準備興趣專長 學科還是優先的,畢竟第一階學測門檻過不了,也沒資格去甄試。而兩分興趣專長,就是 學習寫程式 ,讓你在甄

最適合高中生選的科系是什麼?

個人申請已經成為高中生進入大學最重要的管道,大約7成的入學名額都來自於此,個人申請有個特色是,只能選六個志願校系,六個都沒中就是落榜。有人會說:「我就是興趣廣泛啊,不能選100個志願校系嗎?多元入學怎麼這麼不多元。」 有喔,可以在分科測驗填100個志願,不過一則分科只佔約2成的入學名額,二則個人申請先舉行,不幸沒有錄取的話還是可以考分科,一般的學生都不會放棄個人申請。 個人申請這麼小氣的只開放六個志願,背後的原因是要倡導「適性發展」,如果學生早點確定興趣科系的話,再依照學測成績來做預估,六個志願不會太難填。 問題就在於,九成的高中生都不知道自己的興趣科系是什麼? 沒有提早佈局而去走個人申請的話,非常吃虧。 在學測通過門檻的情況下,個人申請還是有7成的機率會落榜。 舉例來說,一個高中生一直都把時間花在念學科,要填志願時,想想對多媒體還算感興趣,就填了大眾傳播相關科系,兩手空空的去參加甄試;另一個高中生,已經累積製作了數十則youtube影片,並有數千名訂閱者。顯然的,後者被錄取的機會高太多了。 可是如果真的不知道興趣在哪裡的話,該往哪個科系去佈局呢? 我會推薦資工、資管科系 主要有以下幾個原因 資工、資管是一個相對好念的科系: 一般大學裡面,理學院學的東西比較抽象,通常是最多人念不下去、被退學的科系;電機系的三電一工也是一堵高牆。相較資工學的東西,通常有一定邏輯就能理解,比較不抽象而且應用性高。從另一個面向看,物理系念的東西,是在想辦法理解上帝的發明,而資工系是在理解人類的發明,後者當然好懂很多。 資工 、資管 是最好找工作的科系之一: 資訊業界有相當多非本科系的人,由於他們的本科系畢業之後不易找工作,自學轉職成電腦工程師,可見電腦領域的人力是供不應求的,本科系畢業的當然極為吃香。電腦相關的工作很多而且很廣,從不太寫程式的MIS(資訊管理)、需要大量溝通的PM(產品或專案經理)、專門寫程式的programmer、軟硬整合的Maker等等,資工畢業的人即使各人強弱項不同,都還是能在資訊產業找到適合的工作,是學有所用比例很高的科系。 一台電腦發大財: Google、Microsoft、Apple、Facebook這些科技巨頭的創辦人有什麼共通的特色?他們都是電腦科系的中輟生,書唸到一半發現更有價值的事就離開學校了。寫軟體有個特色,只