數理化教太簡單動搖國本?該適性揚才還是工廠化教育?

看到一些大老，呼籲高中數理化要教難一點，不然動搖國本，真心覺得搞錯重點。

二十年前李遠哲主張廣設大學，認為這樣可以提升數理化基礎能力，厚植國家研發能量，結果大家也都知道了。

問題在於學校教的不夠難嗎?不，問題在於學生學不了這麼難。

或精確點說，能學懂這麼難的學生，永遠都是少數。那強迫所有學生在所有科目都學這麼難，結果是一場悲劇。

目前高中的教材確實"簡單化"了，一些大老因此感到擔憂，但他們卻沒有看到高中教育也"多元化"了。"簡單化"的意義在於，基本需要的知識，不需要這麼難，但要大部分的人都精熟，而不是強迫所有人去學一輩子用不到的高難度。"多元化"的目的在於，個體的興趣專長不一樣，強迫所有人往同一個地方去，不會收穫更多，只會扼殺更多。

每個人去把自己擅長的部份鑽深就好，不用全科都學很難。

就目前升學制度而言，逐步落實了"簡單化"與"多元化"。特殊選材能夠選出譬如數學、物理、化學、資訊等領域的萬中選一人才。而學習歷程的制度，讓每個人在高中的階段就先往自己擅長的領域發展，即使沒達到萬中選一的程度，只要是同儕間該領域的前20%，就很容易在二階甄試被錄取。影響所及，高中生會在各自的興趣領域加強學習，發揮自身天賦，落實多元化。

我自己作為一個程式教師，由於這樣的制度，培育了不少優秀的學生，我敢說這些學生的程式能力，在高中階段就已經超越一些資工畢業生了，我很期待這些學生之後上大學再學習，能發揮巨大的才能，肯定比我當年工廠式流水線的標準教育來的強多了。

相對的這些很有程式天份的學生，如果都被迫要把國文、英文、物理、化學、數學等學科通通學深學難，因此沒有時間鑽研程式，那是多大的人才浪費?

從另一個角度來看，若程式變成必考學科，另一個化學天才、程式蠢才，卻要拚死拚活學程式考高分，排擠到他在化學上的鑽研，那又是多大的人才浪費?

所以選修開始變得重要。必修雖然教的簡單，但選修的部分，是分流的、學生個別依興趣去鑽研。如同美國有AP (Advanced Placement)大學先修制度，台灣也開始有像APCS(Advanced Placement Computer Science)，以檢定的方式評量學生程式能力。兼顧差異性及公平性。

美國人的平均教育素質並不高，但美國的高等教育世界第一，各領域最新最好的發明幾乎都來自美國，為什麼? 因為美國不強迫每個人受工廠化制式教育，不想學不強迫，但想在特定領域學深學難絕對沒問題，把資源集中給對的人。我們都同意國家需要好的數理化人才，但做法絕對不是強迫所有人去讀更難的數理化，而是給適合的人讀得更深，不適合的人去做別的事。

歡迎加入高中生學程式FB社團、以及愷哥電腦科普頻道，跟我一起學程式、學人生。【愷哥APCS程式班】熱烈招生中喔!

讀資工系很吃天份? 我適合唸資工系嗎?

我常被同學問到:"資工系會這樣嗎?會那樣嗎?"，其實這個問題很難簡要回答，因為頂大、國立、私立差別很大，同一校系的各人差別也很大。舉例來說，網路上流傳一句話:"讀資工系很吃天份"，我的學生也因此感到驚恐，明明已經APCS實作三級、高中生前1%會寫程式了，還怕自己天份不夠。這句話來自於一部youtube ，訪談了一個原先讀台大資工讀得很辛苦、後來重考台大牙醫的學生。ㄜ...她就念不下去，她當然說很吃天份。去訪談被物理系唸不下去的人，也肯定說物理系很吃天份。念醫學要有背書的天份、念數學要有抽象思考的天份、念資工要有邏輯清楚的天份...每一種科系都要有天份，資工沒有特別吃天份。同時從另一個面向來看，你會害怕資工系會唸不下去，怎麼不害怕醫學系唸不下去?每年都有醫學系退學、或畢業之後考不到執照的案例阿，每一個科系都可能唸不下去啊! 若從數據來看，實務上有統計過，物理系跟數學系是最難唸的科系，這類偏理論、較抽象的科系，重修、延畢、退學的比率都是最高的。資工這一類，應用、實務型的科系，相對還是比較容易唸的。那麼，一個學生，怎麼確認自己適合唸資工系呢? 就是高中學看看寫程式阿! 基本上台灣的高中，幾乎都有程式課程，但說實在的，很少學生在學校學得好的，大致上幾個原因學生程度參差不齊: 不像數學課，大家國中學過什麼都是一樣的，考上同一高中的數學程度也差不多，銜接下去教就好。但程式在國中並沒有標準課程，老師很為難要從哪裡開始教、教多快、教多難。學習態度與難度不匹配: 學程式跟學數學的難度類似，要高度專注，而且要做大量的練習題。但大部分校方跟學生，把程式課當成某種導論課，聽一聽懂個大概就好了，對於作業跟考試的要求都很寬鬆，這樣當然是學不會寫程式的。所以，高中生怎麼判斷自己適不適合唸資工? 最明確的方法就是去考APCS APCS是教育部辦的程式檢定，學生可以藉此評估自己的程式能力，在同儕間的什麼程度，而且APCS的成績，在申請資工系的時候，被列為正式的參採項目，甚至還有APCS組有額外的招生名額。就比例上來說，每年約10萬高中生，其中約5%有考過APCS，可以把這些人當作有心要考資工系的。而APCS分成觀念題(選擇題)跟實作題(寫程式)，近年考生的成績大概是這個比例整個評分方式來說，只要有參加考試、一題都不用答對就是一級分，也就是一

閱讀完整內容

資工系特殊選才是怎麼回事?還是先考APCS吧!

每隔一陣子就會有家長問我:「我的孩子很聰明，但不喜歡念書，能不能讓他走特殊選才?」。這是天大的誤會，特殊選才是要甄選特殊才能的學生，不是特別不喜歡念書的學生。國立資工相關的特殊選才名額(再加上保送、推薦等)，一年在100人以內，也就是說資訊領域前0.1%的優秀高中生才有機會，幾乎都是學業成績很好的明星高中生。只適合天份跟努力兼具，喜歡寫程式勝於玩手機的學生。看到這裡，家長可以死心了。接下來我粗略地把資工系特殊選才，分成「頂大資工特選」，跟「其他國立資工特選」來看。頂大就是一般通稱的台清交成。其他的部分有包括中央、師大、中山、中興、中正等等，雖然每年可能都有變動，大致上來說，海洋資工是國立資工特選最末一個志願。私立大學特選在此不討論。很多人以為，特選就是把自認的優良表現都拿去給教授選，也有學生問我能不能做個遊戲去報特選。其實不是這樣的，頂大資工特選，99.9%的高中生連報名資格都沒有。粗略的來說，需要在三大程式賽當中(資訊奧林匹亞、資訊學科能力競賽、網際網路程式設計大賽)進到全國決賽才能報名，這是明列在招生簡章上的。大約要有APCS實作五級的實力，才比較有機會進全國決賽。而最終要特選錄取的話，有APCS實作五級的水準都不一定上。所以對頂大資工有興趣的學生，就是先往APCS準備，考到實作四級前都沒必要去想特選的事。以我過去學生的經驗，如果高一上學期就能考到實作四級，那很適合往頂大特選的方向準備，最晚高二上考到還有一絲機會。而「其他國立資工特選」，難度比頂大降了一級，因為大部分資訊能力優異的學生，都是學科有相當水準的明星高中生，所以挑戰頂大特選失敗後，大部分不會跑去其他資工特選，而是改走學測拚頂大。這些學校的招生簡章，也不會把全國決賽當作主要資格限制。譬如海洋資工特選的招生簡章，APCS實作四級就有報名資格，錄取機率也不低。若學生們評估自己學測真的比較弱，對資訊科技願意投注很多時間，是可以往這方向努力。關於特選的更多細節，請直接去查各校系的招生簡章。或者吧，其實也不用去查，沒有考到APCS實作三級之前，通通不用去想資工特選的事。先考到實作三級，學習歷程的絕對優勢先拿到，再看剩下多少時間，就知道該拚特選還是學測了。歡迎加入高中生學程式FB社團、以及愷哥電腦科普頻道，跟我一起學程式、學人生。【愷哥程式APCS班】熱烈招生中喔!

閱讀完整內容

念文組出路好嗎? 有個系待遇不錯，知道就是賺到

看到最近網路上很多「念文組也很好」的文章，不禁歎氣。嘆氣的不是文組不好，而是這些文章總是要說「文組也可以領高薪」，然後拿特例來當通例。「文組做到頂尖也可以拿高薪」是正確的廢話，任何領域做到頂尖都可以拿高薪，問題是比例有多高，不然淡江中學音樂科畢業，每年也能賺幾十億啊，何必念大學。「台積電也有文組職缺」是正確的廢話，台積電也有在聘警衛跟保潔啊，連文組都不必念。數據告訴我們，普遍文組畢業難找工作，低薪。這是現況統計出來的結果，不是舉幾個特例就可以爭辯過去的。但我並非鼓勵所有人都去硬讀理組，不可能所有人腦袋結構都適合理組，強求只會更慘。在文句上爭辯一點幫助都沒有，不如務實的給未來需要賺錢養家的文組傾向學生，未來出路的明確資訊。根據"104薪資情報"，文組薪資第一名是法律系，第二名是資管系。法律系長期是文組第一志願，這大家都知道。資訊管理系是長期被低估的科系。網路上傳言「念資管系，技術比不上資工，管理比不上企管」，前一句無法反駁，但後一句是很有問題的。企管系畢業去哪裡找一個企業高薪聘你來管?眼前的統計數據，資管系的薪資就是排文組第二，人才市場上已經認同，資管系能替企業產生較高的價值。而長期來說，隨著AI越來越發達，資管系的優勢會越來越突出，劣勢會越來越淡化。在AI的輔助下，未來「稍懂技術」的資管生，能處理以前必須「很懂技術」才能解決的問題。而「稍懂商業」的資管生，也能把資訊能力運用到商業場域，發掘需求，產生價值，獲取高薪。目前還沒有很多人理解這個趨勢，資管系的錄取分數還不是被衝的很高，知道的人就佔便宜。我之前寫的幾篇【文理都有興趣?有個科系讓你進可攻退可守】，【什麼科系的出路廣?出路廣等於門檻低?】，都可以參考。歡迎加入高中生學程式FB社團、以及愷哥電腦科普頻道，跟我一起學程式、學人生。【愷哥APCS程式班】熱烈招生中喔!

閱讀完整內容

考好APCS就是進好大學的保證?

之前看到一個朋友在抱怨:"我辛苦培養我兒子學程式，考過頂大資工APCS組的門檻，結果還是被刷下來阿，考APCS到底有沒有用?!" 考APCS當然有用，但是你要知道怎麼用首先我們先搞清楚APCS組是什麼意思，簡單來說，各大學的資工、資管系，大約會拿出總入學名額的5%，錄取程式能力強，但是學科差一點點的學生。而APCS檢定，就是學生程式能力的證明。高中生的程式能力，大約可以分成幾個等級資訊奧林匹亞國手，每年全國四人，這些人不需要考APCS，而是保送直接進到頂尖大學。資訊奧林匹亞選訓選手，約30人以下，以及全國賽名列前茅者，兩者合計約40人，APCS可以考到實作五級分(滿分)、透過推薦、特殊選材或APCS組進到頂尖大學。對於程式有興趣也學得不錯，APCS成績在實作三級分以上的高中生 APCS實作二級分以下的話，我跟國立大學資工系教授聊過，對入學的影響較小，在此不討論。第一種人是老天爺賞飯吃啦，這要靠天份，沒辦法強求。第二種其實也很靠天分啦，只是運氣差一點沒當到國手而已。這些人就把頂大資工的APCS組名額佔光了。第三種的話，會考數學在A以上的學生，都有機會培養起來。但是你要知道APCS成績的正確使用方法。首先要知道，APCS組不是後門，而是窄門。如果學科成績夠的話，想要上前段國立大學資工系，就盡量不要報APCS組，名額真的很少。後段國立大學甚至私立，APCS組競爭比較沒這麼誇張。但APCS成績最高勝率的用途，其實是在一般組的申請入學。高中生們應該知道，目前大學入學名額最大宗的是申請入學，佔了七成。而申請入學的機制裡面，分成第一階段學測成績，跟第二階段甄試。第二階段甄試會淘汰掉七成左右的人。想想看，如果你辛苦念了三年的書，好不容易達到頂大學測的標準，但第二階段甄試卻有七成的機率被淘汰，是不是很可怕? 對大多數人來說，APCS的成績，就是讓你在第二階段甄試脫穎而出用的。反過來說，你也可以想到，有志進頂尖校系的學生，都有準備考APCS，好把你幹掉。所以我在「想要考上好大學，該怎麼做戰略分配? 」提到，高中生最好的策略是「八分準備學科、兩分準備興趣專長」。尤其隨著程式能力越來越受到重視，不只是資工、資管，包括電機、工程、理科、甚至商管等科系，APCS的成績都可以在第二階段甄試大大加分，幫助你進入理想的校系。歡迎加入高中生學程式

閱讀完整內容

電機學的比較廣? 先選電機再看要不要轉資工?

我經常聽到同學說:「老師，聽說電機學的比較廣，電機轉資工比較簡單，資工轉電機比較難，所以我先選電機，之後再看要不要轉資工，這樣如何呢?」。這樣的想法，對也不對。去想一個簡單的事，大家都是一百多個學分畢業，如果電機系學的比較廣，那資工系在幹嘛? 但我們看實務上，確實一些電機系、甚至非理組的學生，後來也轉職成軟體工程師了。所以做軟體不需要特別讀資工系? 其實我們在業界看到，轉職過來的軟體工程師，通常做的是比較低階的工作，長期天花板也比較低。畢竟資工系花了四年在學軟體，其他人花半年學軟體，怎麼可能一樣。資工系有一半以上是在學domain knowledge，譬如說計算機結構、作業系統、編譯器、網路系統、多媒體、資訊安全、人工智慧...等等。相較於轉職過來的軟體工程師，他們可能專職寫網頁，就只會寫網頁了。資工系學的比較廣，並對軟體系統，從最底層到最表象，有一個全面性的了解，可以處理特別盤根錯節的狀況。也可以從廣大的軟體領域裡面，挑選自己比較擅長的，念研究所或就業。長期發展明顯優於半路出家的軟體工程師。所以我會說，電機跟資工，廣的部分不一樣。電機是硬體學的比較廣，並搭配一點軟體。資工是軟體學的比較廣，並搭配一點硬體。電機轉資工比較簡單嗎? 是，因為軟體比較能夠靠自學，學一小塊就能做一小塊工作。電機轉資工比較簡單嗎? 不是，資工系四年學的東西，別系閒暇之餘就想讀通讀廣是不可能的，都是取一瓢飲而已。但如果電機系念一念就是想轉軟體、資工系念一念就是想轉硬體，那怎麼辦呢?實務上這兩個科系的共通性還是很強的，國外很多頂尖大學甚至把這兩門學問當成一個科系稱為EECS(Electrical Engineering and Computer Sciences)，學生可多選修硬體課程，畢業就走EE，也可多選修軟體的課程走CS。國內除了少數大學有設立電資學士班類似國外的EECS系，大部分都還是把電機跟資工分開設系，但學生一樣可以多選修對方的課程。譬如電機系選修資工的主科，如作業系統、演算法等等；資工系選修電機系的主科，如電子學、電路學等等。並依個人狀況，選擇跨考研究所。實務上來說，資工系轉硬體相關的，比較多是做晶片設計(而非譬如控制、電力、電磁等)；電機系轉軟體相關的，比較多是做網站(而非譬如多媒體、作業系統等)。整體而言，並不需要把哪個科系比較容易轉，當成選系的考量。先搞

閱讀完整內容

APCS程式檢定的本質是什麼?

APCS(Advanced Placement Computer Science)是由教育部舉辦的一項程式能力檢定，主要用來檢定高中生的程式能力，作為申請大學入學的重要參考，官方資訊可以參考這裡。若高中生有志申請大學資工、資管科系，APCS成績相當重要，大多數資工、資管科系有獨立的APCS組。以109年度的臺北大學資工系為例，APCS組相較於一般組，在學測上的要求少了九級分! 而即使是其他科系，APCS的成績能用來證明學生的程式能力，不管在任何科系的甄試方面，都是很大的加分，簡單的來說，可以把APCS視為「程式界的全民英檢」。關於APCS的評分及入學規定，這篇寫得相當清楚了，我在此不贅述。我要探討的是，APCS的本質到底是什麼? 我有個做教育的朋友說:「我不喜歡APCS，它的題目太刁鑽了，只是逼高中生去補習而已，又是一個填鴨式教育。」我本身是交大資工博士候選人，並在資訊業界打滾了十幾年。APCS實作滿分是五級分，我敢斷言若是全台灣資工系的畢業生來考，差不多平均落在三級分左右。但高中生如果要錄取台清交資工APCS組，至少要考到四級分。所以高中生要考的比大學生還高，才有辦法入學?是不是什麼地方搞錯了是有一個地方搞錯了，許多資工系畢業的學生，根本不會寫程式就混畢業了。他們一開始就不應該去念資工系。 108課綱的精神是適性發展，猴子就應該去爬樹、魚就應該在水裡游，逼著魚去爬樹本來就徒勞無功。APCS不應該人人去考，應該要對程式有興趣，未來希望寫程式改變世界的人去考。APCS的考題安排很有鑑別度。如果一般有邏輯的高中生，認真學的話要實作三級分不是太難，有天分的可以到四級分。五級分(滿分)真的很難，過往紀錄只有約1%的人考到，很可能裡面多半是老師、或者資訊奧林匹亞的國手。我並不會鼓勵學生把時間拿來拚滿級分，我認為三級分的程度，就足以寫一些有用的程式了。當學到APCS三級分的程度，就應該用心觀察生活周遭有什麼問題，自己做一個project來解決，”學”的目的是為了”用”，不是為了測驗。而我讚揚108課綱的地方在於，如果你能用的好，就能拿它來入學。當其他同學的自傳寫著:"疫情期間當志工發放口罩"，你寫的是:"開發口罩地圖app，並獲萬人使用"，誰會被大學教授錄取?! 開發口罩地

閱讀完整內容

最頂尖的知識都在網路上了，還需要念大學嗎?

我最近剛好遇到兩件事，都是跟台大有關，也都跟創業有關。一則是台大「創新創業實踐」課程，請我去講了一堂課，二則是我一個學生念了台大資工一年後，目前休學中(更準確的說是「探索學習計畫」)，來找我吃飯，請教我是否應該繼續念大學。之所以台大會找我去講課，是因為我以讀博士班研發的技術，創辦新創公司，獲得郭台銘董事長投資200萬美金，在創業方面有些經驗與影響力。關於愷哥這方面的經歷，可以參考一下這裡。我這個台大資工的學生，之所以猶豫是否要把大學念完，主要是: 1)他從高中就覺得，跟著學校的進度是沒有效率的，他都是照自己的進度，上課沒有在管老師，而確實他的成績也好到可以考上台大資工。上了大學之後，還是覺得老師的進度沒有效率，或者選不到自己想上的課。 2)他自己在網路上學習Harvard的課程，品質比台大好很多。包括MIT、Stanford等名校，都有非常多高品質的課程。綜合以上，他很懷疑自己是否有必要把大學念完。到這邊我問他:「你覺得念大學主要的目的是什麼?」。他想了一下告訴我:「應該是"學習"跟"人脈"」。但偏偏台大的課程不能讓他滿意，造成他的學習效率不夠好。再來我問他:「你期待你30歲的時候是什麼樣子?」。他說:「希望能自己創業成功，財富自由，對人類有貢獻」。綜合以上兩點，他念完大學會比較有利。他在思維上犯了一個謬誤，「把學習看得太重要」，尤其在頂大電資這個層級的學生，學習本身不是困難。最重要且最困難的是「找到目標」，學習只是達到目標的手段之一，學習本身並不是目標。或者從另一個面向來說，學習只是自我提升，對於別人是沒有價值的，沒有人會因為你考試100分，而感受到你的貢獻。現實的說，念大學不是為了更有效率的學習，而是為了取得一個credit，讓你以後不管求職、創業、甚至只是交朋友，都可以讓別人快速評估你的程度，給你特別好的機會。確實credit也未必要一定要是學歷。但網路上有一句話是「能力比學歷更重要」，讓很多人誤以為學歷不重要，自學了一些東西之後，自我認定能力很好，這也不對。注意，我強調的是「credit」不是「能力」，所謂的credit，是外部認同你的能力，讓你得到的一些「成果證明」。譬如說你可以全國大賽得獎、可以寫出App有上萬人下載、可以做專案在github有上千個star。對這個學生來說，除非他有

閱讀完整內容

愷哥程式-APCS檢定教學

搜尋此網誌