愷哥程式-APCS檢定教學

今天一個家長緊急來找我，簡而言之，已經快學測了，孩子對於走理組還是走文組，還在三心兩意，要加強國文還是自然就很兩難，很難定下心來。 這類的問題我以前我在 【文理都有興趣?有個科系讓你進可攻退可守】 有談到，卡在文理中間的學生，我建議讀資管系。簡而言之，資管系比大部分文組科系薪水高、工作機會多，相較資工又沒有這麼辛苦，有時間去平衡文組興趣，又因為分數比資工低，可以填到好一點的大學。 但這個高中生不太敢往資訊方向走，因為在校學習程式的經驗很不好 ，全班都學得不好。是，這確實是全國大部分高中生，真實面臨的困境。 其實資訊相關科系的畢業生，很少進到學校裡面當老師，原因很簡單，因為資訊產業的薪水，動輒是學校的兩倍以上，若頂大資訊系畢業生選擇教職，那絕對是做功德。所以學校裡面教程式的老師，多半是其他數理老師，自己進修之後，再來教學生。試想，如果你是數理老師，經過幾年努力進修，具有業界等級的程式水準，想繼續留在學校作育英才，還是改走業界賺高薪? 即使想要過輕鬆穩定生活，對於薪水要求不是太高的人，想留在學校面對惡魔學生恐龍家長，各種網路不通電腦當機都來找你當工具人，還是去考個高普考當公務員? 喔對，資訊專長考公務員很容易，我在 【資工畢業的工作很操?女生不適合念資工?】 有詳述。 除了師資之外，學生也是很大的問題。一則學校同班同學們對於程式的起始程度不一，雖然老師可以一律從零開始教，但同學對於程式的態度不一，這點就難以解決了。因為程式不是學測科目，不是所有人都願意花很多時間在程式上，而程式又需要大量練習才學的好，老師作業出的多也不是，出得少也不是。 因此，高中生在校普遍學不好程式，完全是合情合理的。 那，學生怎麼辦? 高一高二就趕快找愷哥學啊，APCS能考到實作二級以上，個申二階甄試就有相對優勢(如果三級就有絕對優勢)，確認適合讀資訊相關科系。如果考不到實作二級，也是很好的收穫，表示你這方面沒有天份，可以堅決的去探索其他途徑，不需猶豫不決。 若已經高三還沒好好學過程式怎麼辦? 正常高三要拚學測、分科，已經沒有空學程式。但有不少學生，是學測考完了，才開始煩惱選系，來找愷哥學程式的。這也是一個亡羊補牢之道，雖然時間上已經來不及在二階甄試前考APCS拿來加分，但可以確認自己的合適性。可以很肯定的說，如果愷哥程式APCS基礎班的作業能好好完成，去念資訊科系都會念很好的。再如果學測考不好必須...

最近有個學生跟我說:「老師，我的志向是念資工，但是家長反對，認為資工畢業的工作太操了，不適合女生」。聽到這我臉上三條線，工作太操不適合女生?那男生不是人嗎? 好吧，關於資工系適不適合女生，我在 【讀資工系壓力很大? 女生不適合唸資訊系?】 已經講到，在這裡不贅述，這次來談談資工畢業操不操。 大多家長不是電資產業，訊息都是從新聞看到的，新聞當然專門灑狗血吸引眼球，講的都是特例不是通例，就如同新聞報導常有人彩券中獎千萬，但很奇怪，你去買都不會中。 所以資工畢業是不是 全部 都很操?當然不是啊。每個領域都會有從高薪到低薪的工作，如果低薪還很操，大家就不會搶著念電資了。 對於資工系的畢業生來說，理想的工作內容依序是 (1)外商: 如Google、Microsoft、Apple…           這類工作的錄取門檻最高，即使是頂大電資碩士也只有少數人能被錄取。薪水高，且有較好的work-life balance，大多情況都能正常上下班。大致上來說，十年資歷可預期年收200萬以上，至於能高到什麼程度，因個人能力職務，會有很大的差距，年收三四百萬非常普遍。 (2)半導體業上市公司: 如聯發科、聯詠、台積電…           這類的工作的錄取門檻也很高，多半是頂大電資碩士，薪水高但確實比較操。業界狀況通常是晚上八九點下班，工作時的密度很高，有時會忙到沒時間吃飯，但周末加班現在已經比較少。這也是新聞最喜歡寫「電資產業很操」的主要樣板。但相對的他們的年收也很高，大致上跟外商相近，但本土公司獎金制度通常勝過外商，遇到景氣好的狀況，領到上千萬的工程師不在少數。 (3)資訊業上市公司:如華碩、宏碁、鴻海…           這類公司數量相當多，領域也很廣，常見有手機、電腦、網路設備、系統整合、資安、遊戲…等等。大致上來說就是半導體業的打折版，工作壓力跟薪水都再低一些。但由於數量多、領域廣，各職缺還是有很大的變化性。十年資歷可預期年收約100~200萬。 (3)金融業上市公司:各大銀行、金控…           目前的金融業，坐櫃台的越來越少，工程...

金門資工陳教授說( 參閱 ):「和聯考時代相比，升學系統裏，多出了一些《眉角》。所以如果學生不懂善用這些《眉角》，就可能會錯失機會。但高中生經常是和家長最不能溝通的年紀，所以家長常常會錯失幫助兒女的機會。例如：1. 判斷兒女是否想走資工系，而且有程式方面的天分，然後讓他去練 APCS 或資安...」 所以，怎麼判斷孩子程式方面的興趣天份，讓他去學APCS ? 我的訣竅是，不要等到高中才開始，高中生是不會任父母擺布的，你越要他做他就越不做。必須要在小學就做這件事。 做什麼事? 許多家長來問我，是否要從小開始學程式，尤其是學Python、C++等等正規的程式語言，越早開始越多時間練習，贏在起跑點上。 不是這樣的，我看到的都是越早開始效果越差。 國中小學生不需要學「程式語言」，該學的是「運算邏輯」跟「互動創作」 。白話點說，「運算邏輯」就是學習把真實世界的問題，化為精準的、可重複的流程，因此做一次跟做一萬次的成本都相同，這是極有價值的能力(做一次工，賺一萬次的錢)。「互動創作」的意思是，相較於畫畫、作文等單向的創作型態，程式賦予了互動創意的可能性，可以創作遊戲、互動式故事等等。再更具體說， 國中小學生只要學好Scratch，就非常足夠了 。 每次我講到這裡，就會有家長說:「老師，孩子已經學過Scratch了喔，接下來是不是該學Python或C++了?」。 重點不是「學過」阿，大家都有「學過」英文，那能跟外國人溝通嗎? 在學校都有「學過」美術音樂，都畫的漂亮、歌唱的好聽嗎? 我所謂「學好」Scratch，就是 能自行發揮創意做出好的作品 ，而不是照老師的示範依樣畫葫蘆。更進階來說，就是能勝過同儕，拿到獎項。而Scratch教學，正常小學都是有在教的，搜尋「貓咪盃」，可以看到教育部很努力在推廣，有校內賽、縣市賽、跟全國賽，學生可以逐步挑戰。 對於國中小學生，學Scratch比Python、C++更能培養多元能力。像C++這樣的程式教育僅著重邏輯訓練、解題能力，對國中小學生過於枯燥無趣。相對的Scratch能輕易的把圖像、聲音、互動納入，學生能自主性的發揮創意，訓練作品設計的完整性，兼顧 邏輯、創意、藝術、設計 的培養，對學生長期的發展會更好。如果國中小就透過Scratch做出樂趣跟成就感，到了升高中的時候，學APCS自然就水到渠成，不用家長要求了。 那，如果已經升高中了，錯過...

最近 這篇文章 在網路上流傳很廣。大致上就是在傳達「台大資工有非常陽剛的強者崇拜文化」、「女生唸資訊系受到很大壓迫」這樣的概念。 但是 為什麼奧運金牌是頒給跑最快的人，跑最慢的人最需要鼓勵吧? 為什麼考試分數高的可以去念台大資工，應該給分數最低的人先選阿? 為什麼只有前三名可以拿書卷獎，人人都發獎不好嗎? 為什麼Google的錄取率低於0.5%，有應徵的全部錄取不好嗎? 不要說工作了，連做善事都是這樣，陳樹菊捐錢好多人頒獎給他，我捐錢都沒人理我，實在很過分。 我自己大學聯考只考到東華資工，後來碩班考到交大資科，碩一的時候被完虐，後來也比較習慣了。畢業之後工作幾年，我有些同學已經年收千萬了，我還在百來萬的程度。後來我厭倦業界，回到交大資工念博班，過了好幾年論文發不出來，比我慢進來的學弟都畢業了。後來我當了中輟生去創業，幸運拿到郭董200萬美金的投資，結果還是被我燒光光，成為創業圈的魯蛇。 喔對，補充一下，我當年應徵Google，沒上。 別人台大電機畢業、去MIT讀博士、教授當了一陣子、然後進Google、然後自行創業、然後IPO發大財。但是，我是不覺得有被「強者崇拜文化」壓迫，人家才沒空來壓迫我，他強由他強，總不能因為我心裡會不舒服，就不准人家強吧?我能做的也就是「盡人事聽天命」， 有的吃就吃，有的玩就玩，有書念就念，這樣就很好了阿 。 接下來講「女生唸資訊系受到很大壓迫」 我當年剛畢業開始找工作時，我一個女同學笑著跟我說他去應徵，結果經理跟她介紹公司的產品是什麼，介紹完就直接錄取她了。 我有個女學生申請頂大資工系，甄試分數完虐競賽成績明顯贏她的男生，分數高的嚇人。 我有個學生想參加「資安女婕思」競賽，但他是男的被禁止參加，我特意寫信去抗議性別歧視，已經過兩年多了，主辦單位還是禁止男性參加。而我從來沒看過任何資訊類比賽禁止女性參加。 我可以很肯定地說，電資領域有高度的性別歧視。女生永遠都是優先錄取，非常不公平。要我說，這麼明顯的性別壓迫，男生才不適合唸資訊系吧。 歡迎加入 高中生 學程式FB社團 、以及 愷哥電腦科普頻道 ，跟我一起學程式、學人生。 【愷哥APCS程式班】 熱烈招生中喔!

最近有同學問我:「老師，我文理都有興趣，再加上就業考量的話，我該怎麼選擇科系呢?」 我跟這個同學討論之後，發現他的考量特別複雜，大概有以下幾點 因為就業跟對數理有興趣，偏向理組科系 但是又有興趣輔系或雙主修某個文組科系。所以主系不能太操 偏向選校不選系。所以太熱門科系不能選 先講結論，我的建議是， 選擇資訊管理系 。 具體來說資管系學的東西，就是一半資工、一半企管。主修科目大略為程式設計、資料庫、管理資訊系統、人工智慧、會計學、經濟學、管理學...等等，既會學習寫程式，也會學習數位行銷、商務管理等等。若以從工程到商業的光譜來看，可說資工是在最工程的那邊，企管是在最管理的那邊，而資管就是站在中間，用資訊技術來解決管理問題。 更具體來說，資工跟資管不同的地方在於，資工在「 研發 資訊技術」，資管在「 應用 資訊技術」，前者明顯較為困難，人才較為稀缺，若以就業來說，資工明顯較占優勢，但是跟絕大多數文組科系相較，資管的就業機會跟薪水都好上許多。 所以，如果是明顯理組腦的話，我都會建議學生讀資工。但如果是文組腦想要好找工作、或是文理均衡的學生，資管是不錯的選擇。 而資管系學測採計的科目，各大學並不一致，大致上就是數、英、國、自的組合。數學跟英文幾乎是各大學資管系都會採計，加採國、自與否則看該校的走向。如政大資管偏文組(採數、英、國)，中央資管偏理組(採數、英、自)，台大資管要求文理兼備(採數、英、國、自)，交大資管則分成文理兩組(資訊管理組:數、英、自；財務金融組:數、英、國)。因此，不管是偏文或偏理的高中生，都可以報考資管系，若文理兼備就更佔優勢。 以出路而言，幾乎各行各業都需要應用資訊技術，所以資管系不怕找不到工作。當中以金融產業較為突出，因為金融產業需要懂電腦又懂商業的人才，正適合資管畢業生發揮專長，同時金融業發展蓬勃，相對的職缺多、待遇好。想更理解相關科系的差別，可以看一下 【電機、資工、資管系差別在哪?】 再舉一個例子，我自己的朋友開了一間新創公司，做的是「法律界的Google」。他們所解決的問題是，法律相關法條、判例太多，律師用一般的資料庫搜尋太困難，查出來的資料太多看不完，或者關鍵字下不精準就找不到，所以事務所要聘不少法務助理來做人工處理。但他們的系統運用了AI技術，能精準快速的找到最重要的幾份參考文件，協助事務所節省大量時間跟人力。類似這樣的案例本質上就是「資...

最近我被幾位同學問到:"老師，我APCS已經實作三級了，後面我該往哪個方向努力，可以上更好大學?"  簡單來說同學的疑問是 "能不能靠程式能力更強，上到更好的大學資工系?" 概略上來說，會問到這個問題的同學，尤其是高二以上的學生，幾乎都沒有機會了。別誤會，我講的不是程式超強沒用，我講的是程式能力 從"還可以"->"超強"中間，有一個真空帶 。 我在 考好APCS就是進好大學的保證? 這篇文章中提到，高中生的程度分成四級 資訊奧林匹亞國手，每年全國四人 資訊奧林匹亞選訓選手(準國手)，30人以下，以及全國賽名列前茅者，兩者合計約40人 對於程式有興趣也學得不錯，APCS成績在實作三級分以上 APCS實作二級分以下 靠程式超強來上頂大的學生，制度上走保送推薦、特殊選材跟APCS組，就是前面的兩種人。以全國每屆約22萬高中職學生來說，錄取比例約萬分之一，是名符其實的萬中選一。這樣的程式天才，其實都不需要詢問有什麼樣的升學管道，而是升學管道會主動找上你。 這樣的程式天才，光靠努力是不夠的，一定要有超乎常人的天分(不然怎麼叫"特殊"選材)。大致上來說，如果"認真"學一年程式達不到APCS實作四級的話，就很難是天選之人。對絕大多數的高中生來說，要上好大學，就是學測成績要過一階標準，然後靠APCS實作三級通過二階甄試。這是名額最多，可行性最高的路徑。 那同學又會問說: "老師，難道APCS實作考四級、五級沒有用嗎?" 其實還是有，後段國立或私立的資工系APCS組，可以靠實作四級以上，來提高錄取率，畢竟APCS組的名額少的可憐，實作三級不一定夠。 不過我們要思考時間報酬率的問題。就考生的成績分布，APCS實作三級佔20%，四級佔3%，五級佔1%。實作三級要能夠升到四級，是一個很大的門檻，有可能投注了很多時間，卻跨不過去。就算跨過去了，天花板也只能到國立後段。 反觀東華資工一般組，學測只採計數學跟英文兩科，多念一點書就有機會多一級分，比APCS實作四級的難度更低。甚至再多念一科自然，就可以挑戰中央、台大了。這種 每一分努力都有機會上更好大學 的時間投資，對非天選之人的正常學生來說，是更為合理的策略。 綜合來說，大部分高中生最好的策略就是我在...

學習歷程是許多高中生跟家長很困擾的事，尤其是 多元表現 的部分。學科成績反正就是努力念，成績不好就去補習，補了還是不好也就認了。但是多元表現? 連題目都不確定的東西，是要怎麼得高分啊?! 於是學生們去參加了各式各樣的營隊，如醫學營、法律營、電機營、程式營... 等等，真的報了這些營，就可以進這些系?  不如我們用數據來推敲看看。 個人申請制，考慮篩選倍率跟超篩等狀況，大致上我們可以說，通過學測門檻的學生，在二階甄試的時候，有3成的機會被錄取。 問問你身邊的同學，多少人沒參加過營隊? 參加過營隊的學生數量遠大於3成，從量化上來說，大部分參加過營隊的人都不會被錄取。也可以 再參考 台大電機葉丙成 教授 及 中山生科顏聖紘教授 的質化 看法 。 別誤會，我不是說參加營隊沒有用，我是說參加營隊，跟會不會被錄取是兩回事，但營隊是一個很好的探索過程，讓你提早發現，你看到血會昏倒，不適合當醫生；整天看螢幕會眼花，不適合念資工；很討厭背書，不適合念法律。當然更正向的是，你從營隊裡面找到自己的興趣，先在那個領域做出成果，那甄試的時候就能夠鶴立雞群。 我還是很建議高中生們多參加營隊，真實的探索自己的興趣。 高中生資訊網站 有很多相關資訊，很建議大家去看一看。 然後，我們先來看看，站在教授的角度，他們怎樣決定錄取誰。 個人申請制的情況，大致上我們可以說，一個系大約有300個人進到二階甄試，也就是教授們要看300份學生的備審資料、面試等等，最終錄取約30%的人。 你覺得教授會花多少時間，來看一個學生的備審資料，包括學習歷程呢?答案是， 5分鐘以內 。 不要覺得教授很混，就算一個人花5分鐘，300份備審資料就25小時了，教授除了原先的日常工作，還要騰出25小時，審上兩週算快了。而且5分鐘其實足夠分辨出誰是較優秀的那30%了。 重點在於，「公信力認證」 舉一個例，學生A做了一個網站，學生B也做了一個網站，千萬不要以為，教授會花個把小時細細觀看，比較網站技術、內容等等誰做得比較好。一則教授沒有時間，二則大部分好壞都差不多，三則真正傑出的學生一秒鐘就可以判別出來了。 學生A:專長網頁設計，網址是xxxxx 學生B:專長網頁設計，曾獲全國網頁設計比賽冠軍 是不是秒選? 當然全國冠軍很難，通常也不需要全國冠軍才能進到30%，但譬如說有沒有拿過市賽獎項?是不是有累計數十萬瀏覽數?都是具體量化，可...

有個學生想要寫小論文，他本身是亞斯伯格症，想做一個跟亞斯有關的專題，所以來找我討論。他跟我闡述，亞斯伯格症的學生有幾個特色 1)社交困難 2)特別專注。而根據他網上查到的資料，亞斯這兩個特色，恰好在適合在程式方面發展。 於是他想到兩個可能的專題方向: 亞斯伯格症是否需要特別的程式教法? 亞斯伯格症的社交劣勢在資訊業界會遇到甚麼困難跟怎麼解決? 我的觀點是，亞斯伯格症在學程式方面，跟一般人並沒有明顯差異，不需要特別設計教法。而亞斯伯格症在資訊業界可能會有社交溝通上的劣勢，但這並不限定資訊業界，也就是一般亞斯伯格症對於社交上的療法應該是一體適用的，不需要對資訊業界特別差異化。而且從目標性來看，這些其實是社會關懷或心理醫療議題，如果他申請社工系很符合，但是他想申請資工系，這無法展現他在資工領域的能力。 那麼，如果非得要做一個專題跟亞斯與資工相關，能做什麼呢? 接下來我給他的意見是: 「以你來說，其實我也沒有特別覺得你是亞斯，真的要說跟別人有什麼不同的話，只是你講話有一點點口吃」 「這樣的話，是不是你做一個『口吃轉流暢』的語音轉換軟體呢?」 「舉例來說，當你開口講『我...我...我覺得』，這個軟體能轉換成『我覺得』」 「這樣一來，譬如你跟別人語音通話，別人也不會覺得你有什麼不一樣了」 這樣的題目，可以展現學生的資訊能力，並解決自己生活中的難題，不管是升學或者對學生自己長遠的啟發，都是很不錯的。這個學生跟著我學Python，已經考到APCS實作三級，有實作這個專題的基本能力。三級的程度大約是，能夠把大問題切割成小問題來解決，有清楚的邏輯能實作複雜的程式，只是對於演算法還不熟悉。如果把全國資工畢業生都抓來檢定的話，我推估平均會落在三級(不用懷疑，很多資工畢業生不會寫程式，只會寫考卷)。也由於他已經熟悉Python，要實作AI是比較簡單的。 而執行專題，重點是制定「有層次的規格」。其實大部分的學生專題是做不出來的，成果是零，或者只有紙本報告沒有實物。「有層次的規格」意思是，可以訂定幾個不同難度的規格，至少要完成最簡單的那個，不要空口說白話。 在這個「口吃轉流暢」軟體，由難到簡單可以有幾個層次的規格 使用者即時講話，能即時轉成不口吃語音 使用者講完一句話，等幾秒轉成不口吃語音 輸入語音是使用者，做完口吃處理後，輸出語音是Google小姐 其中最後一個層次是不難實作的，簡單來說，就...

看到一些大老，呼籲高中數理化要教難一點，不然動搖國本，真心覺得搞錯重點。 二十年前李遠哲主張廣設大學，認為這樣可以提升數理化基礎能力，厚植國家研發能量，結果大家也都知道了。 問題在於學校教的不夠難嗎?不，問題在於學生學不了這麼難。 或精確點說，能學懂這麼難的學生，永遠都是少數。那強迫 所有 學生在 所有 科目都學這麼難，結果是一場悲劇。 目前高中的教材確實"簡單化"了，一些大老因此感到擔憂，但他們卻沒有看到高中教育也"多元化"了。"簡單化"的意義在於，基本需要的知識，不需要這麼難，但要大部分的人都精熟，而不是強迫所有人去學一輩子用不到的高難度。"多元化"的目的在於，個體的興趣專長不一樣，強迫所有人往同一個地方去，不會收穫更多，只會扼殺更多。 每個人去把自己擅長的部份鑽深就好，不用全科都學很難。 就目前升學制度而言，逐步落實了"簡單化"與"多元化"。特殊選材能夠選出譬如數學、物理、化學、資訊等領域的萬中選一人才。而學習歷程的制度，讓每個人在高中的階段就先往自己擅長的領域發展，即使沒達到萬中選一的程度，只要是同儕間該領域的前20%，就很容易在二階甄試被錄取。影響所及，高中生會在各自的興趣領域加強學習，發揮自身天賦，落實多元化。 我自己作為一個程式教師，由於這樣的制度，培育了不少優秀的學生，我敢說這些學生的程式能力，在高中階段就已經超越一些資工畢業生了，我很期待這些學生之後上大學再學習，能發揮巨大的才能，肯定比我當年工廠式流水線的標準教育來的強多了。 相對的這些很有程式天份的學生，如果都被迫要把國文、英文、物理、化學、數學等學科通通學深學難，因此沒有時間鑽研程式，那是多大的人才浪費? 從另一個角度來看，若程式變成必考學科，另一個化學天才、程式蠢才，卻要拚死拚活學程式考高分，排擠到他在化學上的鑽研，那又是多大的人才浪費? 所以選修開始變得重要。必修雖然教的簡單，但選修的部分，是分流的、學生個別依興趣去鑽研。如同美國有AP (Advanced Placement)大學先修制度，台灣也開始有像APCS(Advanced Placement Computer Science)，以檢定的方式評量學生程式能力。兼顧差異性及公平性。 美國人的平均教育素質並不高，但美國...

不久前一個學生跟我談到志願的選擇，他說對醫學系蠻有興趣的，我問為什麼，他說:「之前我參加醫學營，體驗到操縱達文西機器手臂，覺得很有興趣。」 接下來我問他幾個問題。 「你覺得你當醫生之後，有多少機會操縱機器手臂呢?」 「你是對治療病人有興趣，還是對機器手臂有興趣?」 「如果你對機器手臂有興趣，應該唸醫學、電機、還是機械呢?」 我想到我高中的時候，學校正在拆舊校舍，每次下課我就站在樓上，看著巨大的怪手，一口一口地把牆壁咬碎，像是怪獸吃餅乾一樣，感覺特別酷。 well....話說回來，這個學生是對醫學系有興趣嗎?應該很明顯吧! 我很鼓勵同學們參加各種營隊，探索各種領域。不過要有換位思考的意識，要知道營隊體驗、跟大學課程、跟職業生涯有很大的差別。譬如說醫學營似乎就不太可能，讓學生們背一大本書然後考試吧? 也不可能半夜起來值班吧? 設計營隊的大學生們，必然是盡量設計簡單有趣的活動，或許也有些比較不那麼有趣的部分，但那個比例肯定不符合真正的職涯。 我一向鼓勵同學們以終為始，不是去想要念什麼科系，而是去想要過什麼樣的生活。如果能跟那個職業的人聊一聊是最好的，YouTube上也有蠻多不同職業的人經驗分享。科系的部分， IOH 做了非常多學生跟教授的訪談，每個科系都有許多不同人的觀點，能夠多方參考。可不要只會低頭念書，忘記抬頭生活啊! 歡迎加入 高中生 學程式FB社團 、以及 愷哥電腦科普頻道 ，跟我一起學程式、學人生。 【愷哥APCS程式班】 熱烈招生中喔!

關於升大學該選校還是選系，該選擇自己的興趣還是以未來收入為考量，眾說紛紜。有些人的觀點是:"應該要選校，系不重要，反正公司只看你什麼大學畢業的"。這樣的說法對於專業度較低的工作內容是成立的，譬如要聘一個行政人員，來了再培訓就好了。但譬如專業度很高的工作，律師、醫師、會計師、建築師、工程師、教師等等，不是本科系的很不容易。 那麼，如果以後想從事專業度高的工作，該用怎麼樣的準則去選系?有四點最為重要 興趣、專長、收入、幸福感 興趣跟專長是不同的，舉例來說吧，男生多半很喜歡打電玩，但有沒有專長到可以當電競選手?女生許多喜歡唱歌跳舞打扮漂亮，但沒有當明星的資質?喜歡搞笑胡鬧，有沒有專長到可以當網紅? 以前這類的想法只能猜測，孩子覺得可以、家長覺得不行，就引發家庭革命了。資訊時代有個好處，嘗試的成本超級低，沒有什麼好吵的，直接去試就好了。譬如說電玩，能不能線上排名世界前1000? 想當明星愛表演，線上開直播，能不能吸引1000個人來看? 錄影放上YouTube，能不能吸引1000個點閱? 這樣很簡單的 一千法則 ，一個暑假去嘗試就見真章了。當然有些孩子會不服氣的說:"時間太短了阿，還來不及有效果!"，的確短時間不容易做出成效，但能夠拉近幻想跟現實的距離，讓數字來說話，孩子直接面對市場，家長不至於埋沒了人才，兩者都不要自以為是。 那麼如果是專業項目呢?也是有的，舉例來說APCS程式檢定能夠拿高分，那之後讀資工系必然會得心應手。再譬如 中學生網站 舉辦的小論文競賽，從物理、化學、農業、史地...等，共有21個大類，如果能得獎的必然也是有天份。而最簡單的，就是從學科成績來判斷，如果數學好的，適合讀資工系；如果物理電學擅長的，適合讀電機系；如果物理力學擅長的，適合讀機械、土木等等。關於哪些系需要哪些專長、未來的出路為何，教育部的 ColleGo 有詳細的介紹。而 IOH 有許多科系的系友、教授現身說法，非常值得參考。 在興趣的部分，有些家長會認為:「小孩子怎麼知道自己的興趣，難道喜歡玩手機就是對電機系有興趣嗎?他連手機裡面有哪些元件都不知道阿，還不是自以為興趣」。這樣的說法我並不苟同，興趣不一定需要對"知識細節"理解(都懂的話還要念大學嗎?)，更大成分是你想要" 成就什麼 "。有些人對於救人一命特別有憧憬...

 有個媽媽憂心忡忡的問我:「老師，孩子快升高三了，還沒有什麼像樣的學習歷程，能怎麼補救?」 我在 參加營隊很重要?從數據的角度來看學習歷程 這篇文章提到，學習歷程最重要的不是你 做過什麼 ，而是你 有什麼成果 。以這個孩子來說，他想念資工、資管科系，如果說做過什麼，那就是學過程式，但這個時代不管是校內或校外課程，誰沒學過程式?難道上過三次程式班的就會比兩次程式班的優先被錄取?很顯然教授不是看這個吧! 在 如何一魚多吃的準備學習歷程? 這篇文章裡面我有提到，電資領域最好的準備方向就是APCS程式檢定，只要考到實作三級，就是穩居「有公信力的前30%」，二階甄試就會非常有把握。 但高二下的學生，還適合考APCS嗎? 從時程上來看，高二下的學生，還有兩次機會考APCS，分別是該年的六月跟十月。如果是升高二下之前的寒假，要補APCS還是可以的，寒假先密集的上一波課程，高二下開學後再每周練程式，六月是有機會過實作三級的。實力有培養起來，即使六月檢定失常，十月還可以再考一次。 但如果高二下都過了大半，才想要補APCS就太冒險了。若是升高三的暑假認真學，只剩下十月可以考一次，即使實力有到也不保證檢定能正常發揮。 所以，對於有志電資相關的高二下學生，我的建議是 如果已經有一定程式能力，只是之前APCS沒有考好，那就維持每周練習3hr左右。後續兩次檢定，至少考好一次應該很有機會。 如果程式能力還很薄弱(沒考過APCS或只有一級)，不建議把時間花在上面，程式實力短時間拉上去很困難，且僅剩一次檢定機會，也難保不會臨場失常。 有家長會問，去考個微軟或什麼民間辦的檢定有沒有用呢?我的觀點是，只要簡單的都沒有用，不簡單的都很難保證考過，若堅持要花時間賭賭看，還是一樣回到最有公信力的APCS，不存在更簡單又更有效的後門。 那麼，快升高三的學生，還能怎麼補救? 我的建議是，好好念學科 雖然二階甄試是評學習歷程、面試等等的，但最後的總分一定會融合學測。各校系採計比例不一，目前許多科系採取學測40%+甄試60%(書面審查、面試、筆試等)，例如 交大資工的計分標準 。所以如果甄試沒優勢，還是可以靠學測來補。若好好念學科，再往下填一些保守的志願，會比拚學習歷程還更可控。即使學測考失常了，只要學科能力有培養起來，分科測驗還多一次機會。反過來說，過於擔心學習歷程的比重，硬去花時間製造「我有做(但沒成果)...

我經常聽到同學說:「老師，聽說電機學的比較廣，電機轉資工比較簡單，資工轉電機比較難，所以我先選電機，之後再看要不要轉資工，這樣如何呢?」。這樣的想法，對也不對。 去想一個簡單的事，大家都是一百多個學分畢業，如果電機系學的比較廣，那資工系在幹嘛? 但我們看實務上，確實一些電機系、甚至非理組的學生，後來也轉職成軟體工程師了。所以做軟體不需要特別讀資工系? 其實我們在業界看到，轉職過來的軟體工程師，通常做的是比較低階的工作，長期天花板也比較低。畢竟資工系花了四年在學軟體，其他人花半年學軟體，怎麼可能一樣。 資工系有一半以上是在學domain knowledge，譬如說計算機結構、作業系統、編譯器、網路系統、多媒體、資訊安全、人工智慧...等等。相較於轉職過來的軟體工程師，他們可能專職寫網頁，就只會寫網頁了。資工系學的比較廣，並對軟體系統，從最底層到最表象，有一個全面性的了解，可以處理特別盤根錯節的狀況。也可以從廣大的軟體領域裡面，挑選自己比較擅長的，念研究所或就業。長期發展明顯優於半路出家的軟體工程師。 所以我會說， 電機跟資工，廣的部分不一樣 。 電機是硬體學的比較廣，並搭配一點軟體。 資工是軟體學的比較廣，並搭配一點硬體。 電機轉資工比較簡單嗎? 是，因為軟體比較能夠靠自學，學一小塊就能做一小塊工作。 電機轉資工比較簡單嗎? 不是，資工系四年學的東西，別系閒暇之餘就想讀通讀廣是不可能的，都是取一瓢飲而已。 但如果電機系念一念就是想轉軟體、資工系念一念就是想轉硬體，那怎麼辦呢?實務上這兩個科系的共通性還是很強的，國外很多頂尖大學甚至把這兩門學問當成一個科系稱為EECS(Electrical Engineering and Computer Sciences)，學生可多選修硬體課程，畢業就走EE，也可多選修軟體的課程走CS。國內除了少數大學有設立電資學士班類似國外的EECS系，大部分都還是把電機跟資工分開設系，但學生一樣可以多選修對方的課程。譬如電機系選修資工的主科，如作業系統、演算法等等；資工系選修電機系的主科，如電子學、電路學等等。並依個人狀況，選擇跨考研究所。實務上來說，資工系轉硬體相關的，比較多是做晶片設計(而非譬如控制、電力、電磁等)；電機系轉軟體相關的，比較多是做網站(而非譬如多媒體、作業系統等)。 整體而言，並不需要把哪個科系比較容易轉，當成選系的考量。先搞...

跟資訊相關的科系，傳統上就是資訊工程、資訊管理、跟電機工程。這三個科系最大的交集，就是有教程式設計。這三個科系學什麼?用最簡單的話來講，大概是這樣 資工:八分學軟體、兩分學硬體 電機:八分學硬體、兩分學軟體 資管:五分學軟體、五分學企管 而這三個系修哪些課程?未來工作待遇如何?哪種人適合哪些科系，我在 【電機、資工、資管系差別在哪?】 裡有詳細介紹，此文中不再贅述。 在這裡我想探討一下，近兩年新設立的許多資訊相關科系，包括人工智慧、物聯網與大數據應用、智慧製造工程、智慧車輛與能源、智慧機器人、無人機應用、智慧醫療、數位行銷與電子商務應用、資訊傳播、多媒體設計等等...到底有什麼特色。 這幾個科系，都有跟資訊相關，而且蠻高比例跟AI相關。而這些科系大約可分成幾類 AI: 人工智慧、物聯網與大數據應用 AI+機械: 智慧製造工程、智慧車輛與能源、智慧機器人、無人機應用 AI+醫療: 智慧醫療 資訊+行銷: 數位行銷與電子商務應用 資訊+藝術創作: 資訊傳播、多媒體設計 關於這些系的授課內容、相互比較、未來出路等等更多細節，可參閱教育部的 Collego資訊學群 。 而高中生，應該唸傳統的資工、資管、電機，還是這些新興科系呢? 我們來看一個具體事實，這些新興科系多是由私立大學開設，或者將原有科系改名，鮮少國立大學開立這些科系。並非國立大學過於守舊，實際上許多國立大學早就有相關領域的課程、實驗室、甚至研究所，但極少把這些領域開設一個科系。為什麼? 回顧近20年資訊熱門領域，3D、網路、無線、雲端、手機、到現在AI，大概每4年就會冒出一個熱門領域。一個資訊領域的學生，如果只會其中一種，對未來發展是比較侷限的。實力較佳的學生，應在大一大二把資工基礎科目打堅實，大三以上再鑽研特定領域是足夠的，四年只鑽研一個小領域較為可惜。 另外， 傳統資工系著重在【研發】，而新興資訊科系著重在【應用】 。所謂的研發，就是開發尚未存在的工具；所謂應用，就是拿工具去做事情。舉例來說，十幾年前不存在智慧型手機，是電機跟資工領域的工程師，一步一步 研發 出來的。而現在每個人都可以拿手機來 應用 了，不管是拍片、玩遊戲、學習等等。 顯然的，研發比應用要難的多，需要有堅實的數理能力，這樣的人才在就業市場上是稀缺的，薪水明顯較高、相當多的職缺找不到人才。如果數理學科較強的學生，我會建議念資工系而非新...

學習歷程的制度，一些反對的家長/同學們會認為，這是一個增加工作量，導致壓力增加的制度，因此有些反對的聲浪。我們不妨來搞清楚，壓力的本質是什麼。 認真想要上頂大的高中生們，如果不需要做學習歷程，他們會把時間花到休閒娛樂嗎?肯定不會，他們會花更多時間去補習、寫參考書，做更多的考題，壓力完全沒有減輕。 壓力的本質並非是工作量，少了這邊的工作量，認真的學生(well...或者說是家長)會自發性的去創造另一邊的工作量，為什麼? 因為壓力的本質在於"競爭" 競爭什麼呢? 20年前的政府官員，誤以為是競爭上大學，壓力的來源是大學名額太少太難考，所以啟動了廣設大學的政策，大學多了很多，幾乎是考零分都可以上大學，人人有大學念，但學生的壓力卻絲毫沒有減輕。 為什麼?因為競爭的本質並非是上大學，而是 競爭成為精英 。以前是少數精英才能進大學，所以任何大學生都是精英的代名詞；後來大學變多了，國立大學才是精英；再後來大學又更多了，頂大畢業的才代表精英，才容易出國留學、找到好工作等等。只要競爭的目標是成為那頂尖的10%，不管制度跟環境怎麼變，壓力都不會減少。 個人申請制的目標是適性揚才，透過考招制度的改變，包括學習歷程的要求，引導學生朝多元化發展，同時也有降低壓力的效果。 為什麼多元化能降低壓力? 在過去的時代，醫科、電機、法律是大多數學生的第一志願，所有人都想擠同一個地方，壓力怎麼能不大?確實台灣以前比較沒這麼富裕，社會型態比較單調，學生們往穩穩賺錢的方向去選系是合理的，但反觀現在這個世代，賺錢的方法百百種，一個YouTuber、一個名廚、一個養寵物的，都可能賺的比醫生還多。透過多元化的探索，你喜歡當醫生、我喜歡表演、他喜歡動物，第一志願不同，那我們就不用爭，壓力就小了。 多樣化的第一志願 ，能疏散學生壓力，不用大家擠破頭。但這需要家長心態願意改變，打破過去的單一價值觀。 另外一個重點是， 降低學科考試比重 。現在的個人申請制，各校系僅採計相關的學科，大多為三科，也就是說，學生不用科科都拼高分，只要專注在興趣科系的考科即可。舉例來說，目前大多數的資工系僅採計英文、數學、自然三科，甚至有些國立資工系僅採計英文、數學兩科，少念很多教科書。單科封頂15級分也設了天花板，以前滿分600分，沒人能考滿分，再優秀的學生都要無止盡的念書考試，就是為了多對一題、多贏一個人。現在同級分視為...

之前看到一個朋友在抱怨:"我辛苦培養我兒子學程式，考過頂大資工APCS組的門檻，結果還是被刷下來阿，考APCS到底有沒有用?!" 考APCS當然有用，但是你要知道怎麼用 首先我們先搞清楚APCS組是什麼意思，簡單來說，各大學的資工、資管系，大約會拿出總入學名額的5%，錄取程式能力強，但是學科差一點點的學生。而APCS檢定，就是學生程式能力的證明。 高中生的程式能力，大約可以分成幾個等級 資訊奧林匹亞國手，每年全國四人，這些人不需要考APCS，而是保送直接進到頂尖大學。 資訊奧林匹亞選訓選手，約30人以下，以及全國賽名列前茅者，兩者合計約40人，APCS可以考到實作五級分(滿分)、透過推薦、特殊選材或APCS組進到頂尖大學。 對於程式有興趣也學得不錯，APCS成績在實作三級分以上的高中生 APCS實作二級分以下的話，我跟國立大學資工系教授聊過，對入學的影響較小，在此不討論。 第一種人是老天爺賞飯吃啦，這要靠天份，沒辦法強求。 第二種其實也很靠天分啦，只是運氣差一點沒當到國手而已。這些人就把頂大資工的APCS組名額佔光了。 第三種的話，會考數學在A以上的學生，都有機會培養起來。 但是你要知道APCS成績的正確使用方法。 首先要知道，APCS組不是後門，而是窄門。 如果學科成績夠的話，想要上前段國立大學資工系，就盡量不要報APCS組，名額真的很少。後段國立大學甚至私立，APCS組競爭比較沒這麼誇張。但APCS成績最高勝率的用途，其實是在一般組的申請入學。 高中生們應該知道，目前大學入學名額最大宗的是申請入學，佔了七成。而申請入學的機制裡面，分成第一階段學測成績，跟第二階段甄試。第二階段甄試會淘汰掉七成左右的人。想想看，如果你辛苦念了三年的書，好不容易達到頂大學測的標準，但第二階段甄試卻有七成的機率被淘汰，是不是很可怕? 對大多數人來說，APCS的成績，就是讓你在第二階段甄試脫穎而出用的。 反過來說，你也可以想到，有志進頂尖校系的學生，都有準備考APCS，好把你幹掉。 所以我在「 想要考上好大學，該怎麼做戰略分配? 」提到，高中生最好的策略是「八分準備學科、兩分準備興趣專長」。尤其隨著程式能力越來越受到重視，不只是資工、資管，包括電機、工程、理科、甚至商管等科系，APCS的成績都可以在第二階段甄試大大加分，幫助你進入理想的校系。 歡迎加入 高中生 學程式...

Google推出專業認證計畫，標榜任何人都可以參加，不需要任何先備知識，每周花10小時，6個月就能取得認證，對Google招聘團隊來說，會把認證 視同大學學歷 。這個認證計畫目前包含五種職業專長，IT Support、Data Analytics、Project Management、UX Design、Android Development。這些專業在美國目前有130萬個職缺，新人平均年薪為63600美金(折合台幣約180萬)。官方網站在 這裡 ，比較詳細的中文報導可以看 這邊 。 這樣的消息引起很大的震撼， 如果6個月花不到一萬台幣的學費，就視同大學學歷，那還需要念大學嗎? 而且還可以進Google工作! 別把事情想得太美了。我們來看一個簡單的事實，應徵Google的錄取率只有0.1%，即使是常春藤名校畢業生也未必有面試機會，你說沒念過大學，只經過6個月的線上課程，有多高機會被Google錄取?別做夢了! 所以Google的目的到底是什麼，Google全球事務高級副總裁沃克（Kent Walker）說:"一個數位工作的培訓計畫可以幫助美國經濟復甦"。看起來冠冕堂皇，但我認為這有四個深意。 幫助美國人找到工作(但幾乎都不是在Google) 幫助企業找到數位人才(也幾乎不是Google要聘) 提高企業數位科技使用量，帶動Google獲利 開展Google教育領域業務 雖然Google推的是IT領域的專業認證，但大部分不是工程師。五種專業的性質，本質上為兩大類，IT Support、Android Development屬於 初階工程師 ，而Data Analytics、Project Management、UX Design則是混和 邏輯、管理、溝通 的 跨域工作性質 。 這樣的跨域工作，實務上相當重要。我們可以把多數公司的職缺分成維運面、市場面、工程面三個大類。維運面如會計、法務、總務等等；市場面如行銷、業務等的；工程面如研究技術、開發產品等等。而市場部門與工程部門中間，經常會出現隔閡，譬如業務答應了客戶的要求，然而工程部門卻做不到；或者工程部門開發的產品，卻不符合市場需求。我們可以說，Data Analytics、Project Management、UX Design這樣的工作內容，就是為了 橋接市場與工程之間的鴻溝 。 要有一個基本認知是...

 之前在網路上看到「電機系教授的孩子大多選擇當醫師？學霸揭台大電機系的殘酷事實」   這篇文章 ，我對當中的一些說法並不認同。 大致上來說，這篇文章傳達幾個概念 社經地位較高的家庭，孩子多半選擇當醫生 電機這個行業沒有門檻 台大電機系畢業生的平均薪水，遠低於成績相近的醫生同學 高中生談興趣是鬼扯 做醫學的研究，比做電機的研究，對人類更有貢獻 第一點的部分，作者沒有提出數據佐證，我也找不到相關資料，我們就不討論它。但其他幾點我要提出反駁。 摘錄部分原文: 讀電機系，尤其是念台大電機系，要知道一個殘酷的事實：電機這個行業是沒有門檻的。因此，從這個系畢業、拿到學位，對於生活並沒有絕對的保障。所有的電機系畢業生，在職場的競爭力，其實相差不大。但較為優秀的畢業生，在不需要那麼高人力水準的公司或產業工作，不見得較有競爭的優勢。舉例說明，只需要60分水準的工作，適合的是60分水準程度的工程師，80分已經算很好。而程度愈好，要求的薪水愈高，職場的競爭力反而下降。 "電機行業沒有門檻"實在是一個匪夷所思的說法。如果能考過醫科門檻的學生，選擇電資領域就讀，必然也是頂大電資，其畢業生在業界的貢獻，可說是影響世界。舉例來說，全球半導體公司排名，台灣有多家公司排名領先，其中台積電排名第3，聯發科排名第11。以台積電來說，擁有全世界最先進的5奈米製程，等於是用髮絲兩萬分之一的精細度，來刻畫電路，其難度可想而知。而聯發科的手機晶片，全球市佔率達到31%，世界排名第一。這些世界領先的技術，都是由台灣最頂尖的電資工程師所研發出來的，其對人才的挑剔程度是有名的，普通的電資畢業生都不得其門而入，但頂尖的學生甚至還沒畢業就領到簽約金，沒有門檻是完全不符事實的說法。 再摘錄部分原文: 優秀電機系畢業生的職涯發展，跟景氣與產業有密切的關係。雖然我沒有正式的統計資料，但根據菜市場調查，通常台大電機系畢業生的平均薪水，遠低於那些高中時代與他成績相近的醫生同學。 關於電資產業的薪水，我們直接來看 2019上市公司員工年薪平均中位數前10名 ，簡而言之，電資產業佔了10名中8名，其薪資中位數約在160~240萬之間。當然這樣的薪水統計，包含了很多非頂大電資畢業生，甚至作業員都可能含了進去，但大約可當作一個參考值，概估頂大電資畢業生的普通薪資水準。若是能力優異在電資產業，我自己同學都有年薪千萬的。若...

最近女兒拿了一張補習班的傳單回來，是所謂的"國一先修班"，也就是小學升國中的那個暑假，先去補習班學國一的課程。不免俗的，這類的傳單都會寫著"贏在起跑點"。 經常關心教育的家長們都會聯想到這句話: "贏在起跑點，輸在終點線" 簡單舉個例，如果普通人跟馬拉松選手比賽，要從台北到高雄，就算普通人先偷跑100公尺，贏的那個還是贏，輸的那個還是輸，對結果沒有影響。 有些人會辯駁:「不先偷跑也沒辦法啊，至少提早努力，還是可以少輸一點啊」。但是，如果無法扭轉勝負，少輸一點的意義在哪?努力當然要努力，但只有事先起跑這一個選項嗎? 如果是我，一定先做個短期打工，賺個一千多塊，然後買高鐵票坐去高雄。 或者，我根本不跟馬拉松選手比，而是去參加游泳比賽。 譬喻歸譬喻，我們用真實的人生來看這件事。我在念碩士班跟博士班的時候，雖然是不同的指導教授，不約而同的都跟我講了類似的話:「我以前的同學， 成績最好的當了教授，成績最差的當了老闆 」。 當教授那樣的人格特質，就是踏踏實實的馬拉松選手，就著清晰的道路，持續不懈的往前跑。 當老闆那樣的人格特質，靈活不設限，能夠跳脫框架思考，跑步贏不了就去打工買票，陸上的贏不了就去玩水上的。 兩種都是人生的贏家，都很不錯，重點在於選對適合自己的跑道。 "贏在起跑點不一定會贏，但是選錯跑道一定會輸" 我自己是不會讓我女兒去補先修班的，先修班也就是把課本提前兩個月學過，到學校再重複一遍而已，以漫長的人生來說，一點點的課本範圍重複學兩遍，這好處實在微乎其微，不如讓孩子拓展學習領域，嘗試不同的跑道。 比較好的安排，是對他們未來升學跟人生都有幫助，但不是重複學習。 我給孩子的安排，是在暑假時，固定運動，並參加英文營、作文營、學程式。學英文是沒有範圍的，與其相同的課本內容背兩遍，不如參加營隊做一些生活應用。作文也同樣是沒有範圍的，多閱讀、多撰寫，練習思考跟表達，對升學跟人生都有幫助。 學程式跟升學的關係有三個面向，一是訓練數理邏輯上的精確性；二是 APCS檢定 在申請大學時列入評分採計；三是做一個好的Project，在甄試時相當占優勢。這方面的好處，我在 APCS程式檢定的本質是什麼 這篇文章裡面有比較詳細的說明。 學程式就是學習運算邏輯，首先...

這個時代的升學方式，跟以前的聯考有很大的不同。以前只有拚學科一條路，滿分最多600分，所以分分計較，多寫幾張練習題，多得一分，就可以比別人上更好的志願。但現在升大學最主流的"個人申請"，第一階段學測滿分最多60級分，同分者非常多，即使是過了第一階段的學測門檻，也有70%的機會在第二階段甄試被刷掉。也就是說 學科考高分不再是進好校系的保證 所以，到底怎麼樣才能進到理想中的校系，學生們該做什麼樣的策略布局呢?從大局來看，大學招生名額跟考試順序大約是這樣的 10%名額給繁星推薦、特殊選材 70%名額給個人申請 20%名額給分科測驗 第一種方式，適合校排名維持在2%左右的高中生，或真的有超級才能的稀有學生，譬如獲得國際奧林匹亞獎牌。第三種方式，是前兩種都沒錄取到理想校系的最後手段。而在這篇文章裡面，我會著重在名額最多的 個人申請 。 108課綱的精神在於"適性揚才"，要是理組的學生一律比物理、化學，文組的同學一律比歷史、地理，就顯得呆版不符時代了。個人申請的作法就是，第一階段學測比一個門檻就好，第二階段再透過甄試，錄取真正適合該校系的人才。 舉例來說，交大資工112年的錄取標準是，(英文+自然)共26級分，數A15級分，過第一階段學測門檻的人，再走第二階段甄試淘汰掉約7成的人。總成績裡面，一階學測佔40%，二階甄試的筆試佔10%、審查資料佔50%。審查資料很大比例的決定了勝敗，而APCS是簡章中明確被指定的加分項目。 各校系的甄試標準不一，但簡單來說，都是同一個思維     教授:"為什麼應該錄取你來讀我們科系?"     學生:"因為我對這個科系有興趣。"     教授:"既然你說有興趣，那你有什麼成果嗎?"     學生:"......" 是啊，每一個申請這個校系的學生都有興趣啊，憑什麼錄取你? 所以要考上好的大學，必須在中學的時候，就已經探索出自己的興趣，並累積出成果。如果沒有特別的興趣的話， 我建議往資工、資管方面 準備，接下來我就以國立資工、資管系為目標，規劃大戰略。簡單來說 八分準備學科、兩分準備興趣專長 學科還是優先的，畢竟第一階學測門檻過不了，也沒資格去甄試。而兩分興趣專長，就是 學...